Kysymykset
Kysymys 986
Onko naispapin suorittama kaste pätevä, entä avioliittoon vihkiminen ja hautaan siunaaminen?
Sinänsä on turha esittää koko kysymystä, jos sinulla kerta aina on mahdollisuus käyttää apostolisen paimenviran pyhiä toimituksia. Ei kannata keskustella Jumalan tahdon rikkomisen eri asteista, kun on ihanaa ja autuaallista nauttia hänen armonsa hyvyyksistä niin kuin hän on ne meille suonut ja määrännyt.
Lyhyesti kumminkin: Kyllä esim. maallikon toimittama hätäkaste on pätevä. Samoin virkamiehen (tai -naisen) toimittama vihkiminen on pätevä esim. maistraatissa. Ja hautaan voi vainajan periaatteessa laskea kuka tahansa.
Kysymys 985
Miksi rukoilevaiset käyttävät ikivanhaa raamatunkäännöstä? Onko 1600-luvun kirjasuomi jotenkin raamatullisempaa tai pyhempää kuin 1900-luvun lopun suomenkieli? Englantia puhuville ja ymmärtäville on tarjolla vaikka kuinka monta eri raamatunkäännöstä. Kerran eräältä amerikkalaiselta saarnamieheltä kysyttiin, mikä on paras raamatunkäännös. Hän kertoi mielipiteenään, että koska King James´s Version riitti apostoli Paavalille, niin kyllä se saa luvan riittää meillekin.
Ks. vastaustani tähän tärkeään
kysymykseen kirjasesta: "Pieni opas vanhan
käsikirjan
jumalanapalvelukseen". Se löytyy näiltä sivuilta ...
Lyhyesti: Kyse ei ole lainkaan kielen vanhuudesta vaan käännöksen luotettavuudesta.
Tuo mainitsemasi King James Version on erinomainen käännös. Siitä on
myös päivitetty versio olemassa.
Tuo vitsi amerikkalaisesta saarnamiehestä: sinänsä hyvä, mutta se on täyttä urbaania legendaa.
Kysymys 984
Mikä on suurin käsky laissa, onko se
kuudes käsky? Seurapuhuja aloitti
puheensa:
"Jumalan
laki on
edelleen
voimassa", ja sitten hän piti pitkän puheen siitä, kuinka
kuudetta käskyä rikotaan tämän päivän Suomessa. Muista käskyistä hän ei
maininnut mitään.
Jeesukselle esitettiin sama kysymys.
Hänen vastauksensa voit lukea kohdasta
Matt. 22:34-40.
Oma aikamme on - kuten jo Jeesuksen aika - "avionrikkojasukupolvi"
eli tyypillistä on erityisesti 6. käskyn
vastaiset teot. Siksi on
sinänsä hyvä, että asiaan puututaan tarvittavassa määrin. On hyvä
kuitenkin varoa, että synnin käsitettä ei kavenneta koskemaan vain
6. käskyä tai vastaavia asioita. Se voi
synnyttää omahyväisyyttä, ulkokultaisuutta tai paremmuuden tunnetta seurakunnassa. Jumalan lakia on saarnattava KOKO ankaruudessaan. Eikä saa unohtaa, että evankeliumia saarnataan yhtä lailla KOKO suloisuudessaan. Vain se antaa meille synnit anteeksi, olivatpa ne mitä tahansa.
Tällä, mitä kirjoitan, en pysty ottamaan kantamaan po. tapaukseen. En ole ollut mukana siinä tilaisuudessa, mistä edellä kerroit. Se, mitä yllä kirjoitin, antaa kuitenkin suuntaviivat raamatulliselle julistukselle.
Kysymys 983
Oletko lukenut Helena Konttisesta kertovan kirjan Eräs meidän aikamme profeetta? Mitä mieltä olet siitä? Erityisesti Helenan "vaihetuspäivät" askarruttavat, mielestäni siinä jouduttiin jo kristinuskon ulkopuolelle.
En ole paremmin perehtynyt Helena Konttisen toimintaan ja elämään. Itsellänikin on tuo kirja ja olen ihmetellyt joitain piirteitä.
Koskaan ei kannata sokeasti uskoa kehenkään ihmiseen. Kaikki pitää aina koetella. Hyvälläkin asialla saattaa olla omat varjonsa. Ota ja pidä se, mikä on hyvää.
Kysymys 982
Onko Saatanalla minkäänlaista ruumista? Entä enkeleillä yleensä? Onko heillä taivaallinen materiaton ruumis, jonka saavat näkyväksi halutessaan tai ainakin Jumalan sallimuksesta?
Saatana on henkiolento. Hän voi ottaa ruumiillisen muodon, mutta olemukseltaan hän on henkiolento.
Kysymys 981
Onko Saatana itse olemukseltaan härski, kaksimielinen, siveetön henki vai villitseekö ja tekeekö hän ainoastaan ihmisten elämän sellaiseksi itse olematta kuitenkaan härski olemukseltaan. Jos viettelee jotakuta johonkin, niin eikö itse ole olemukseltaan sellainen johon viettelee?
Varmasti on. Saatana itse on kaikkea sitä, mihin hän muita kiusaa.
Kysymys 980
Hebrealaiskirjeen alku on jotenkin kaunista kuvausta Jumalan Pojasta, mutta onko joku erityinen merkitys tai useitakin syitä sille, että siinä puhutaan niin monisanaisesti ja monta kertaa enkeleistä ja Jeesuksen asemasta niihin nähden?
Kyllä vaan. Tuohon aikaan - kuten muuten taas nykyäänkin - enkelit kiinnostavat. Ne voivat kiinnostaa niin paljon, että kaikki muu on niiden rinnalla muka mitätöntä. Jeesuskaan ei kiinnosta, kun häntä ei sillä tavoin pääse "käskyttämään" kuin noita enkeleitä pääsee. Heprealaiskirje on tässä mielessä yllättävän ajankohtainen kirja. Se kertoo, että jos "tykkää" enkeleistä, niin vielä suurempi syy olisi "tykätä" Jeesuksesta, joka on enkeleitä paljon korkeampi. Moni ajattelee nykyään, että enkelit ovat OK, mutta ei Jeesus. Sellainen hengellisyys ei ole raamatullista vaan jotain muuta.
Kysymys 979
Miten tuo seurustelu ihmisten kanssa? Lieneekö Jumalan mielen mukaista, että seurustelen ainoastaan sellaisten kanssa joiden kanssa itse haluan? Vai pitäisikö seurustella kenen kanssa tahansa, jos he haluavat? Entäpä esim. facebook? Jos en halua jotain kaverilistalle, niin pitäisikö kuitenkin hyväksyä? Jos Jeesuksella olisi profiili facebookissa, niin mahtaisiko hän hyväksyä kaikki kavereiksi? Siunausta.
Vallitkoon tässä kristityn vapaus. Omien voimavarojen ja toisten hädän/tarpeitten mukaan on hyvä miettiä oikeaa ratkaisua. Omien voimavarojen ja -rajojen tunteminen on tärkeää. Jossain se raja tulee kumminkin vastaan. Facebook tai netti voi äkkiä viedä ihan liikaa aikaa eikä silloin riitä aikaa eikä tahtoa arkisen elämän haasteisiin ja ihmisten "face to face" kohtaamiseen.
Kysymys 978
Tulin juuri yökerhosta ja tulin siihen tulokseen että yökerhot kiinni. Se mitä ihminen todella tarvitsee on uudenlainen yhteys toisiin ihmisiin ja yhteys Jumalaan. Siinä meille kunnon kerho! Kunpa Jeesus palaisi. En viihdy oikein missään. Seurakunnissa taas yhteys Jumalaan ja into hänen puolestaan ei ole erityisen näkyvää ja ihailtavaa.
Ks. vielä kysymys nro 969.
Kysymys 977
Kannattaako kristityn etsimällä etsiä sellaista uskovaa, jolla on parantamisen armolahja, jos on kysymyksessä esim. selkärangan kierous? Vai riittääkö kun kertoo asian Jumalalle ja pyytää joltain uskovalta esirukousta?
Kyllä kristitty voi kääntyä jonkun yksittäisen kristityn tai koko seurakunnan puoleen, pyytäen esirukousta itsensä puolesta. Siinä ei ole mitään väärää sinänsä. Tietysti on olemassa "hengellisiä puoskareita", joiden käsiin ei kannata antaa ruumistaan taikka sieluaan. Väärinkäyttö ei muitenkaan kumoa oikeinkäyttöä. Sen mukaisesti saat pyytää esirukousta puolestasi.
Kysymys 976
Onko sittenkään käytännöllisesti katsoen hyvä ratkaisu lukea raamattu järjestelmällisesti aina alusta loppuun? Tietysti vähintään kerran näin on hyvä tehdä, jotta tietää mitä Jumala on puhunut. Mutta eikö järkevintä kuitenkin liene keskittyä raamatun keskeisimpiin osiin meidän kannaltamme? Mitä nämä osat sitten ovat, niin pohtikoon jokainen sitä itse. Tuskinpa esim. kaikki raamatun osat ovat meille käytännöllisesti katsoen niin tärkeitä. Ajatellaanpa vaikka 3. Moos. verrattuna Johanneksen evankeliumiin. 3. Moos. nimikin on leviticus eli leeviläisiä koskeva. Tietysti henkilökohtaisen elämän tasolla mikä tahansa raamatun osa voi olla meille puhutteleva. Vai ovatko kaikki raamatun osat meille yhtä tärkeitä?
Kyllä Raamatun eri kirjoilla on erilainen merkitys. Esimerkiksi Roomalaiskirje on uskonopissaan huipputärkeä. Lutherin mukaan se kuuluu kristityn päivittäiseen lukemistoon. Samoin myös 1. Piet. Yhtä lailla Johanneksen evankeliumi oli tärkeä Lutherille. Näin voimme hyvin ajatella. Moni asia aukeaa parhaiten "täyttymyksen näkökulmasta". Kun tietää, mihin jokin historiallinen asia johti tai päättyi, on helpompi tajuta koko historiallinen kehitys. Näin myös Raamatussa Uuden Testamentin täyttymys avaa meille koko sitä edeltävän kehityskaaren luomisesta maailman loppuun. Juuri tässä mielessä on tarpeen keskittyä niihin kirjoituksiin, joiden kautta koko täyttymys ilmenee kouriintuntuvalla tavalla. Siksi on tosiaan hyvä lukea koko Raamattua läpi, mutta painottaen täyttymyksen eli Uuden Testamentin kokonaiskuvaa.
Kysymys 975
Saako seurakuntapastori kieltäytyä vihkimästä eronneita vai seuraako siitä jonkin sortin tuomiokapitulin puhuttelu?
Tuomiokapitulit toimivat nykyisin melko mielivaltaisesti. Ainakaan Raamatun sanan auktoriteettilla ei ole enää käytännön merkitystä. Papisto saa opettaa lähes mitä vaan, mutta jos on ns. apostolisen virkakannan puolesta, jos ei Raamatun perusteella vihi eronneita, jos ei hyväksy piispan liberaaleja kannanottoja, siitä voi seurata mitä tahansa. Loppujen lopuksi on hirmu vaikeata hahmottaa, mihin tuomiokapitulit kussakin hiippakunnassa kiinnittävät huomiotansa. Perustelut jäävät usein puolitiehen, jos niitä löytyy ollenkaan. Enkä ole enää varma siitäkään, onko tuomiokapituleilla yhtenäistä linjaa eri hiippakunnissa. Siinä tapauksessa vaaraantuu melkoisen pahasti papiston oikeusturva. Se on silloin riippuvainen kunkin tuomiokapitulin linjasta eikä yhtenäistä oikeuskäytäntöä ole silloin olemassa.
Kysymys 974
Oli mukava seurata linnanjuhlia telkkarista mutta suunnilleen juuri siihen saakka kun näki siellä lesboparin ja homoparin ja niiden tanssimista.....voi talikynttilät sentään!
Onkohan oikeasti niin että istuva presidenttimme tosiaan hyväksyy homouden täysin ja jopa suosittelee jatkamaan samaan malliin...??? vai liekö keino saada suosiota en tiedä mutta todella oksettavaa oli tuo. Olis taas rukoukselle töitä!!
Rukous tässä tilanteessa on tosi hyvä vastaus. Ymmärrän kyllä ihan oikein, että Sodoman menon kaltainen elämä häiritsee. Jo Loot koki samaa Vanhassa Testamentissa asuessaan Sodoman ja Gomorran alueen tietämillä. Jeesus ei erottele ihmisiä "ei-rakastettaviin" contra "rakastettaviin". Hän rakastaa kaikkia, mutta vaatii myös selvästi "parannuksen tekoa" synneistä, joiden edestä hän tuli vuodattamaan verensä. Tässä armossa saamme jokainen tehdä parannusta synneistä, jotka vaivaavat meitä uudelleen ja uudelleen. Ja tämä koskee siis yhtä lailla homoja ja lesboja ja jokaista meistä.
Kysymys 973
Onko sopimatonta kristittynä pelata sotastrategiapelejä jollain pelikoneella? Taivaassa ei tällaista tehdä, mutta onko sallittua kuluttaa vähän aikaa niin tässä ajassa?
Riippuu varmaan vähän pelistäkin. Väkivaltaiset räiskintäpelit, joissa veri vuotaa pitkin kuvaruutua, ovat kiellettyjä ainakin omassa perheessäni. Tietysti lasten leikkeihin on kuulunut aina "inkkari ja länkkäri"-leikit tai "rosvo ja poliisi"-leikit. Ja sehän on ihan hyvä. Oikeus voittaa ja paha saa palkkansa. Jos kuitenkin ruvetaan mässäilemään väkivallalla ja tappamisella, tilanne muuttuu vaaralliseksi ihmisen luontaista turmelusta, pahuutta ja vihaa ruokkivaksi viihteeksi. Siinä menee raja. Käytännössä rajan vetäminen voi olla hiukan vaikeaa jossain yksittäisessä tapauksessa. Silti uskon, että kyllä valvova kristitty löytää selväpiirteiset ohjeet em. suuntaviivoista.
Kysymys 972
UT ei velvoita sunnuntain pyhittämistä lepopäivänä ymmärtääkseni. Mutta kuitenkin luomisjärjestykseen kuuluu lepopäivä. Ja järkikin sanoo, että kannattaa levätä. Välillä voi tarvita enemmänkin lepoa kuin tuon yhden päivän. Mutta sen kai ei ole välttämätöntä olla sunnuntai? Mutta parempi kai jos on yhteinen lepopäivä?
Kysymys 971
Miten säilytän uskon? Turvaamalla Jeesuksen sovitustyöhön ja jatkamalla uskomista siihen. Pitämällä kiinni Jumalan armosta. Armo riittää. Eikö niin?
Kyllä. Ks. myös edellinen kysymys 970.
Kysymys 970
Jos uskova lopettaa rukoilemisen ja raamatun lukemisen, niin katkeaako yhteys Jumalaan jossain vaiheessa? Eikö yhteys Jumalaan säily niin kauan kuin jatkaa uskomista Jeesuksen sovitustyöhön?
Usko tarvitsee elääkseen ravintoa. Samoin kuin ruumiimme tarvitsee ruokaa. Jos lopettaa syömisen, kuolee ennen pitkää. Näin käy myös sielulle. Usko riutuu ja lopulta nääntyy pois, ellei sitä muista ruokkia Jumalan sanalla ja uskovien yhteydellä (ehtoollisella).
Kysymys 969
"Tulkoon sinun valtakuntasi." Näin rukoilemme Isä meidän rukouksessa. Uskoisin että tuohon sisältyy se, että yökerhot suljettaisiin. Taivaassa tuskin on tällaisia yökerhoja, sillä siellä ei ole mitään syntiin viettelevää. Olen käynyt yökerhoissa ja tullut siihen tulokseen, että olisi varmaankin parempi jos ne suljettaisiin. Ja mielestäni tutustumiskäynnit niissä eivät ole välttämättömiä. Ei meidän tarvitse kaikkia paikkoja nähdä ja kokea. Ja Jumala voi myös olla sellaista vastaan. Esim. tuskinpa Jumala hyväksyisi uskovan käyvän kaikissa mahdollisissa paikoissa siksi, jotta ymmärtäisi ihmisiä paremmin. Sen Jumala ehkä voisi hyväksyä, jos vaikka menisi tiettyihin syntisiin paikkoihin tai tapahtumiin evankeliumin sanomaa välittävä t-paita päällä evankelioimaan (esim. jakamaan evankelioivia lappuja tai puhumaan ihmisille Jumalasta), niin ettei kenellekään jää epäselväksi missä tarkoituksessa on tullut tämäntyyppisiin paikkoihin. Jumala on pyhä, kaunis ja hyvä ja hän on luonut kauniin maailmankaikkeuden meille, sitä on ihana katsella. Jumalan luoma luonto on ihana "kerho". Yökerhoja tuskin tarvitaan. Jumala riittää. Se mikä ihmiselle todella tekee hyvää ja mitä ihminen tarvitsee on Jumala ja maailma, jossa kaikki ihmiset rakastaisivat toisiaan Kristuksen rakkaudella. Tällaista on taivaassa. Jeesuksen helläsydämisyys on ihanaa.
Kiitos palautteesta. Tuohon kysymykseen ja vastaukseen nro 953 on tullut hirmuinen määrä palautetta. En ole viitsinyt "päästää läpi" kaikkea. Ei näillä kysymyspalstoilla kannata ruveta "jankuttamaan" puolesta ja vastaan. Olen ollut yllättynyt, että moni tahtoo aina vaan puolustaa kristittyjen käyntiä yökerhoissa. Minusta kaikkien kannattaisi lukea uudelleen ja tarkkaan miettiä tuota rinnastusta vastauksessani em. kysymykseen. Minusta on turha jossitella, että "jos käyn yökerhossa, mutta en ryyppää enkä himoitse naisia taikka miehiä, en käyttäydy sopimattomasti, en katsele strippaamista jms. jms. jms.", niin eikö sitten voi käydä. Kaikki tuollainen on vain selittelyä ja omantunnon väkinäistä rauhoittamista siitä, minkä jo omassatunnossaan tietää vääräksi ja sopimattomaksi. Käynti jossain yökerhossa tartuttaa väkisin meihin sitä maailmallista henkeä, johon meininkin siellä perustuu. Lukekaa uudelleen tuo vertaus vastauksessani kysymykseen nro 953. Sitä voi lähteä rappaamaan tai maalaamaan taloa juhla-asut päällä ja perustella, että minähän rappaan tai maalaan taloa enkä vaatteitani. Silti on päivänselvää, että vaatteekin likastuvat. Näin myös kastettu ja kastepukuun puettu kristitty likaa vaatteensa, jos lähtee tuollaisiin paikkoihin mukaan huolimatta siitä, että hän ehkä yrittää olla "kauniisti". Tämä ei sulje pois mahdollisuutta lähteä varten vasten evankelioimaan tuollaiseen paikkaan, mutta silloin on jo heti ovelta asti selvää missä tarkoituksessa sinne mennään. Moni kristitty pettää itseään selostelemalla itselleen, että menee muka evankelioimistarkoituksessa yökerhoon istumaan ja silti harvemmin tulee todistaneeksi Jeesuksesta. Kirjoitan tällaisen yleisemmän vastauksen esittämääsi kysymykseen. Olkoon se vastauksena kaikkiin muihinkin vastaaviin kysymyksiin. Olen kanssasi samaa mieltä yökerhossa käymisen turhuudesta.
Kysymys 968
Voiko kristitty olla itsepuolustusopettaja / ohjaaja? Ymmärtääkseni kyllä. Voihan luterilaisen uskomme mukaan opettaa myös sotataitoja puolustusvoimissa kristittynä. Voiko kristitty harrastaa harrastusmielessä esim. liikuntamielessä ja muuten mielenkiinnosta itsepuolustuslajeja monta vuotta, vaikka läpi koko elämän? Onko väärin olla kiinnostunut itsepuolustuksesta? Pitäisikö ajatella että se on vain välttämätön paha, joka ainakin jonkun täytyy opetella. Mutta jos Jumala auttaa, niin miksi harjoitella itsepuolustus ja sotataitoja. Eikö Jumala voi antaa riittävät taidot sillä hetkellä, sotia itse tai vaikuttaa rauhan, mikä hänen suunnitelmansa kulloinkin on?
Itsepuolustustaitoja kristitty voi harrastaa. Ei siinä ole sinänsä mitään ongelmaa. Tarkkana kannattaa olla sen suhteen, ettei siinä samassa tule ujutettua sisään jotain uskonnollista filosofiaa. Se liittyy joihinkin itämaisiin lajeihin.
Kysymys 967
Tuolla alla pyysin 2.10. (kysymys 931) rukoilla tyttäreni puolesta (kiitos), joka oli tutustunut hyvään poikamieheen. Tulikin nopea vastaus ylhäältä. Eilen tyttäreni ilmoitti, että heidät oli päivällä vihitty, kylläkin maistraatissa tiettyjen virallisten asioiden takia. He ovat jo aikuisia, tytär 31 v, mies 36 v. Olimme mieheni kanssa hieman ymmällä, kun emme "saaneet" järjestää häitä, mutta kiitollisia, että ottavat vastuuta ja eivät menneet avoliittoon nykyisenä vapaana aikana. Rukoilen edelleenkin tyttären elämästä ja olen myös kiitollinen vaikka kaikki ei mennyt ihan nappiin. Oliko tämä rukousvastaus?
En tarkkaan tunne tapaustasi, mutta kyllä näkisin tässä selvästi, että hieno asia, kun menivät naimisiin eivätkä tosiaan muuttaneet yhteen ilman vihkimystä. Rukousta kannattaa siis jatkaa! Siunausta koko sukukunnalle.
Kysymys 966
Esitin kysymyksen
965. Kiitos
hyvästä vastauksesta. Luin tuon
vastauksesi jokusen kerran. Luin sen myös kerran siitä näkökulmasta, että Saatana olisi lausunut nuo sanat minulle. Voi hyvinkin olla, että hän on laittanut nämä ajatukset mieleeni ja sitten olen luullut niitä omikseni. Tai sitten ne ovat vain omia ajatuksiani. Mielestäni hauskin ja huvittavin kohta tuossa on "ei voida aukottomasti todistaa". Ajattelin noita sanoja, sitten ajattelin että Saatana on avaruudessa ja naurahdin hänelle ääneen huvittuneena näitä sanoja ajatellen: "Ei voida aukottomasti todistaa." Noin voi kai sanoa mihin asiaan tahansa, jos asiaa tarkastellaan äärimmäisen pikkutarkkuuden kannalta. Mutta raamatussa kyllä on aukottomasti ilmaistu se tosiasia, että esiaviollinen seksi on synti ja vie kadotukseen, ellei hylkää tätä syntiä ja turvaudu Jumalaan ja Jeesuksen sovituskuolemaan, joka tuo meidät yhteyteen Jumalan kanssa. Nähtävästi nyt olemme saaneet paljastetuksi Saatanan suunnitelman saada minut verkkoonsa. Tulee sellainen ajatus mieleen, että kaiken edellä mainitun perusteella voi ajatella, että Saatana on uskomaton selittelijä ja sananikkari. Jeesus sanoo häntä valehtelijaksi ja valheen isäksi. Valehtelemista on myös todellisen asianlaidan salaaminen silloin kun olisi välttämätöntä ilmaista asia tarkemmin, selvemmin ja laajemmin. Mitä mieltä muuten Jumala on siitä kun Luther muistaakseni puhui Saatanan pilkkaamisesta ja hänelle nauramisesta? Eikö se ole ohjeellisen Jumalan sanan vastainen, vaikkei meidän tarvitsekaan Saatanaa pelätä? Muistaakseni ilmestyskirjassa edes hyvä enkeli ei uskaltanut nuhdella Saatanaa, vaan sanoi että "Herra nuhdelkoon sinua". Ja Saatanalle tuskin kannattaa puhua mitään? Nyt kun olemme nähtävästi paljastaneet Saatanan aikeet, niin voi olla, että hän raivoaa sitäkin enemmän ja kohdistaa yhä enemmän vihamielisyyttä, painetta ja juonia minua ja sinuakin kohtaan ja yrittää keksiä jotain päämme menoksi. Ehkä hän tekeytyy valon enkeliksi ja yrittää puhua kauniisti ja lempeästi ja uskotella jotain muuta millä saada lankeamaan. Tai sitten hän jättää minut ja sinut pieneksi hetkeksi rauhaan ja etsii helpompaa saalista. Eikös Saatana kaikkein eniten vihaa niitä, jotka paljastavat hänen suunnitelmansa mahdollisimman selkeästi ja julkisesti? Onneksi en langennut esiaviolliseen seksiin ja olen edelleen neitsyt. Jos on langennut itsetyydytykseen edes kerran elämässään, niin voiko kutsua itseään enää neitsyeeksi, vaikkei olisikaan langennut esiaviolliseen seksiin? Loppuun tulee mieleen raamatun sana, joka muistaakseni meni kutakuinkin näin: "Valvokaa, sillä Saatana kulkee ympäriinsä niinkuin ärjyvä leijona, etsien kenet voisi niellä." Jumalan siunausta - ei Saatanan "siunausta" eli vahinkoa.
Olipa vapauttavaa lukea vastauksesi.
Kiitos Herralle siitä, että Jumalan Sanan valo valaisee tietämme. Hän
on päästänyt sinut irti väkevästä kiusauksesta ja koko elämääsi
koskevasta uhasta. Ihanaa! Tuo Raamatun kohta, johon viittaat, on
Juudaan kirjeen jae 9. Sen mukaisesti
meidän
kuuluu
ymmärtää, että me
emme voi ylimielisesti suhtautua vastustajaamme ikään kuin olisimme parempia ja vahvempia kuin hän. Jos me jotain perkeleen pilkkaamisesta osaamme, niin se on mahdollista vain Kristuksen turvissa ja hänen haavoissaan. Sitä Luther tarkoitti, kun hän kamppaili sielunvihollisen kanssa monen kerran. Ei omassa voimassa vaan Kristuksen väkevyydessä.
Kyllä ihminen on neitsyt, vaikka olisi harjoittanut itsetyydytystä elämänsä aikana. Neitsyys (poikuus) menetetään sukupuoliyhteydessä toisen kanssa, ei yksinäisessä seksuaalisessa hillittömyydessä.
Saat rukoilla Jeesuksen veren varjelua elämääsi. Kaikki synnit ja matkan viat Vapahtajasi on sovittanut. Anna hänen johdattaa ja viedä sinua. On ihana asia saada mennä pyhään avioon puhtaana morsiamena ja sulhasena, Jeesuksen verellä puhdistettuna.
Kysymys 965
Tuli tällainen ajatus mieleen: mitäpä jos harrastaisin esiaviollista seksiä. Synnin tekeminen voisi tehdä minut nöyremmäksi ja poistaa mahdollista omahyväisyyttä siitä, että olen neitsyt, jos tällaista omahyväisyyttä minussa on. Ja Jumalan sanan valossa esiaviollisen seksin todistaminen synniksi ei taida olla ihan aukotonta. Ja entäpä jos tästä henkilöstä tuleekin vaimoni? Ehkä ylpeyteni vähenisi ja olisin mukavampi ihminen jos harrastaisin esiaviollista seksiä ja sen jälkeen jatkaisin kuitenkin Jumalan tahdon mukaan elämistä ja kilvoittelua kristityn tiellä.
Ei syntiä voi karkoittaa tekemällä
lisää syntiä. Minusta ajatus tuollaisesta on sielunvihollisen petosta.
Saatana tahtoo saada sinut lankeamaan syvälle, jotta jäisit kiinni
hänen verkkoonsa lopullisesti. Esiaviollisen seksin "harrastajat" eivät
koskaan peri taivasten valtakuntaa - elleivät he sitten tee parannusta
synnistänsä. Lue 1. Kor. 6:9-11.
Esiaviollisen
seksin vääryys on helppo
näyttää todeksi Raamatusta. Voit ottaa esimerkiksesi vaikkapa Jeesuksen
äidin Marian ja Joosefin. Lue Matt.
1:18-25.
Jumala avatkoon
silmäsi,
että kauhistut todella sitä, mitä olet suunnittelemassa. Kristuksen rakkaus ja armollisuus kohtaasi on vetämässä sinua oikealle tielle. Turvaa siis hänen rakkauteensa ja ota siitä voimaa taistella synnin monia houkutuksia vastaan. Älä vastusta hänen Henkensä vaikutusta sydämessäsi.
Siunausta ja voimaa kilvoitukseesi.
Kysymys 964
Miten saan kokea mahdollisimman nopeasti Jeesuksen sovituskuoleman vapauttavan vaikutuksen? Miten oma syntisyys ja armo selkenee kaikkein nopeiten ja tehokkaimmin?
Vähä Katekismus on lyhyt yhteenveto koko Raamatun sisällöstä. Se on kooste Raamatun opetuksia. Lue se läpi rukouksella sekä ajatuksella. Pyydä Pyhää Henkeä kirkastamaan sinulle se teksti omakohtaiseksi.
Ensin Katekismuksessa selitetään Jumalan 10 käskyä. Ne kertovat sinulle, kuinka paljon syntiä sinä olet tehnyt. Uskontunnustus kertoo sitten sinulle, mitä Jumala on tehnyt sinun edestäsi ja puolestasi pelastaaksesi sinut. Seuraavaksi otat vastaan hänen hyvyytensä Isä meidän-rukouksessa ja kiität siitä häntä. Tämän jälkeen kaste, rippi ja ehtoollinen osoittavat sinulle, mistä löydät armon ravintoa sielullesi joka päiväksi. Kaikessa armon julistuksessa on keskeisenä Kristuksen veren merkitys. Hän on vuodattanut sen syntiesi sovitukseksi! Sen saat uskoa omalle kohdallesi.
Kysymys 963
Miten voin olla varma, että koko raamattu kannesta kanteen on Jumalan inspiroimaa arvovaltaista ilmoitusta? Onko asia yksinkertaisesti niin, että Jumala vaikuttaa sellaisen varmuuden missä ja milloin hyväksi näkee?
Lue koko Raamattu kannesta kanteen, jotta tiedät mitä siellä on ja mitä siellä ei ole. Sitten lue erikseen myös Joh. 8:31-32.
Kysymys 962
Mistä tiedät, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen? Jos kristitty ei ole varma asiasta, niin eikö hänen silloin pidä sanoa vain uskovansa, että Jeesus on ainoa pelastus?
Lue Ap.t. 4:12.