Kysymykset
Kysymys 1036
Tekeekö vaimo syntiä, jos eroaa päihderiippuvaisesta miehestään, jonka rahankäyttö on holtitonta?
Elämässä tulee vastaan vaikeuksia. Ei ero ole koskaan hyvä asia. Se on aina sen särkymistä, minkä Jumala on yhdistänyt. Henkensä kaupalla ei avioliitossa kannata olla. Mutta vaikeuksien luota pakeneminen ei välttämättä ole se ratkaisu, johon Jumala tahtoo sinua johdattaa. Rukoile hänen tahtonsa kirkastumista. Näkisin, että olisi hyvä jatkaa rukoustaistelua miehesi puolesta. Olisi varmasti myös ihanaa, jos jaksaisit rakastaa miestäsi ja pyytää häntä joskus mukaasi raamattupiiriin, jossa hän saisi kokea ja aistia lisää rakkautta. Miehen muutoksen on lähdettävä hänestä itsestään. Sen muutoksen halun Jumala voi lahjoittaa hänelle. Siksi rukoilkaa häneltä yhdessä apua. Älkää jättäkö hukkuvaa yksin. Voimia Herralta vaikeaan tilanteesi.
Kysymys 1035
Minä kauhistuin oman äitini kommenttia seuraavaan asiaan:
Kuulin erään keski-ikäisen naisihmisen itsemurhasta ja vaikkei hän ollut tuttava edes mutta tiesin hänet epäsuorasti erilaisten asioiden ja tavallaan työn kautta, niin se kiersi ajatuksissani. Hän oli lesbo. Kerroin äidilleni että muistatko henkilöä ja kuule hän on tehnyt näin itselleen..... ihmettelin kun hän ei oikein noteerannut sitä mitenkään muuten kuin äitini vain jotenkin nauraen hörähti asialle ja sanoi jotenkin että "minuahan ei paljon hetkauta jos jotkut lesbot itsemurhan tekee..." Tästä on jo joku hetki aikaa enkä saa äitiäni mielestäni. Hän on elänyt elämänsä alkoholistin kanssa, perheemme elämä oli joskus minun lapsuudessani aika kovaa ja koimme pahoja asioita ja olen tietoinen että elämä on varmasti häntä kovettanut paljon, mutta se miten välinpitämätön hän on 'lähimmäisistä' joskus ja arvomaailmansa kylmä on mielestäni välillä pelottavaa, sydämen kylmyyttä. Kuinka Jumala pääsisi sulattamaan tuon kylmyyden? En kai itsekään sitä homoutta ja lesboutta pidä normina, syntiähän se on mutta itsemurha ja sen taakse kätkeytyvät sielun haavat sillä ihmisellä olivatkin minun mielessäni enemmän ja tapahtumana se on kauhea. Äitini tuntuu niin kylmälle. Olen Jumala loputtomiin rukoillut vanhempieni ja sisarusteni puolesta kunpa he löytäisivät uskon ja mummoni on rukoillut samoin, enkä aio lopettaa mutta tuntuu turhauttavaltakin. Joskus tuntuu että olen perheeni ainoa jolle on tullut herkkyyttä ja olenko ainoa jota jumala on kutsunut lapsuuden perheestäni vai eikö muut ole korvaansa lopsauttaneet kutsulle, niinkin voi olla.
...voi milloin Jumala kuulee....
Elämän karvaat kohtalot tosiaan kovettavat joskus. Jaan kanssasi sen surun, jota tunnet äitisi suhtautumisesta. Sinulla on sydän paikallaan. Se on Jumalan suurta armoa. Myös se suru, jota sinä tunnet perheestäsi ja läheisistäsi osoittaa, että Jumalamme on laskenut sisimpääsi rukouksen Hengen lähimmäistesi puolesta. Ja ihan oikeassa olet siinäkin, että homous tai lesbous eivät ole Jumalan tahdon mukaisia elämäntapoja, mutta Kristuksen rakkaus koskee jokaista: Jokainen, joka tahtoo uskoa ja saada syntinsä anteeksi, saa rauhan sydämeensä Jeesuksen veren tähden.
Anna sinä Kristuksen rakkauden hoitaa itseäsi ja hoida sinä sillä samalla rakkaudella niitä, jotka ovat lähelläsi. Herra kanssasi!
Kysymys 1034
johdanteena kysymyksestä 1026
tuli
mieleeni,
että kun itse uskon täysin
isään poikaan ja pyhään henkeen jne.. ja mukanani kirkossa on lapseni, 2 hyvin pientä vielä ja yksi teini-ikäinen konfirmoitu sekä mieheni.
Heistä teini-ikäinen ns.haraa ikänsä puolesta kaikkea tätä vastaan (ei oo kavereiden edessä niin koolia mitkään usko-jutut..) ja mies kyllä sanoo että joo joo kyllä hän uskoo (omalla laillaan et ei oo vielä niinku tavallaan kuitenkaan kokenu sitä valoa minkä itse koen..) niin onko siis minun väärin pyytää edes heitä mukaan ehtoolliselle vaikka he siis silleen 'uskovat' kyllä mutta eivät elä ns.'uskossa', ymmärrätkö, no siis joo ovat niinku maallisia enemmän mutta jumala-ajatuksella kyllä varustettuja ihmisiä.
Olenko tehnyt suurta kiusaa läheisilleni jos olen pyytänyt heitä mukaan (eivät tosin ole lähteneet) ja suurta vääryyttä jumalaa kohtaan kun olen heitä houkutellut, enkä tavallaan tajunnut etteivät he oikeastaan voisikaan sinne tulla?
Entä jos nyt joskus mieheni sitten lähtisikin niin estänkö ja tekisikö hän sitten kamalan väärin, kun kuitenkin 'uskoo' vaikkei elä 'uskovaisen' elein?
On aina ihana asia, jos on halua lähteä jumalanpalvelukseen, jossa sana selitetään puhtaasti ja sakramentit jaetaan oikein. Ota vaan kaikki mukaan, jotka tahtovat lähteä. Rukoile heidän puolestansa, että he saisivat uskon lahjan evankeliumin kautta. Et sinä missään tapauksessa tässä tee väärin.
Ehtoollinen on tarkoitettu niille, jotka tunnustavat syntinsä ja tahtovat saada ne anteeksi yksin Jeesuksen veren tähden. Lisäksi ehtolliselle tulijan on Raamatun mukaan tunnustettava, että tämä ateria ei ole kuin mikä tahansa ateria vaan siinä siunatun leivän ja viinin kautta annetaan Kristuksen ruumis ja veri meille armon ja anteeksiannon lahjaksi. Siksi on tärkeätä, että ehtoolliselle ei mennä pelkästään muiden mukana vaan Kristukseen uskoen. Siksi on parempi, jos miehesi ei tule ehtoolliselle ennen kuin hän uskossa jättää elämänsä Jeesuksen hoitoon.
Toivotan sydämestäni sinulle ja raikkaillesi Jumalan runsasta siunausta.
Kysymys 1033
Miksi avoliitto on syntiä? Miten avioliittoon meneminen tekee seksistä hyväksytyn?
Voisiko olla että Jumala on päättänyt, että on julkisesti liittouduttava tai muuten
hän ei sitä hyväksy? Ja näin sen takia, että vahingot minimoitaisiin. Eli ts. kyseessä
on Jumalan asetus. Eli avoliitto on väärin, koska ihmisen syntisyyden tähden se ei
yksinkertaisesti toimi niinkuin sen pitäisi (?). Avioliitto sen sijaan estää
paremmin syntistä luontoa pääsemstä valtaan (?). Mutta jos ihminen olisi synnitön,
niin voisiko avoliitto jopa olla oikein?
Olen tästä asiasta joskus kirjoittanut Herännäislehteen. Lienee parasta lainata tuon kirjoituksen osaa, jossa on lueteltuna iso joukko Raamatun opetuksia. Lue ne rukoillen läpi ja tutki niiden valossa kysmystäsi.
2. Moos. 20:14, 6. käsky: Ei sinun pidä huorin tekemän.
Kieltää aviorikoksen ja kaikenlaisen salavuoteuden, tapahtuipa se avioliiton aikana, sitä ennen tai sen jälkeen. Lue myös Jeesuksen selitys käskyyn (Matt. 5:27-28).
Kertomus nuoren Joosefin halusta säilyttää puhtautensa avioliittoon asti ja siitä seuraavasta maailman pilkasta (lue myös Room. 13:13-14, 1. Kor. 15:33 ja erityisesti 1. Piet. 4:4).
Kertomus Daavidista, hänen lankeemuksestaan, parannuksestaan sekä lankeemuksen ja parannuksen seuraamuksista hänen myöhemmässä elämässään.
Kertomus prinssi Amnonin ja Tamarin rakkaudesta ja sen täydellisestä turmeltumisesta Jumalan tahdon rikkomisen seurauksena. Sitten vihasi Amnon häntä sangen suurella vihalla, niin että viha, jolla hän häntä vihasi oli suurempi, kuin rakkaus ennen oli (!), jolla hän häntä rakasti. (jae 15)
Puhtaan ja uskollisen rakkauden ylistystä.
Kertomus Jeesuksen vanhempien kihlautumisesta ja avioliitosta, joka osoittaa selvästi, että ei edes kihlaus anna lupaa avioyhteyden kokeilemiseen ja tietysti vielä vähemmän yhdessä asumiseen avoliitossa.
Kertomus Johannes Kastajan mestauksesta. Hän oli saarnannut lyhyesti: Sinun ei ole lupa pitää veljesi vaimoa (ja elää hänen kanssaan avosuhteessa). Huoruuden henki ajaa ihmisen helposti muihin synteihin, erityisesti vihaan ja murhanhimoon totuuden puhujaa kohtaan.
Jeesus on kutsuttuna Kaanaan häihin ja siunaa yhteisen hääjuhlan läsnäolollansa (aivan niin kuin Jumala ensimmäisen luomisen yhteydessä siunasi Adamin ja Eevan, 1. Moos. 1:27-28 ja Matt. 19:4-6). Hän ei siunaa avoliittoa eikä asu avoliittolaisten kodissa.
Aviokäsky pitää kunniallisesti kaikkien seassa pidettämän Alkukielen sana gamos tarkoittaa oikeastaan hääjuhlaa. Siksi avioliiton julkinen solmiminen on pidettävä kunniassa. Avosuhteen tapaiset keskinäiset (hiljaiset) sopimukset ovat salavuoteutta.
Oikea, hyvä tapa solmia avioliitto: astia jakeessa 4 tarkoittaa joko omaa ruumista tai viittaa kihlattuun/puolisoon (vrt. 1. Piet. 3:8).
Pyhän avioliiton siunaus ja kristillisen perhe-elämän järjestys.
Lopuksi vielä 1. Kor. 6:18 yleisenä kehoituksena kaikille:
Välttäkäät huoruutta. Kaikki synnit, joita ihminen tekee, ovat ulkona ruumiista; vaan joka huorin tekee, tekee syntiä omassa ruumiissa.
sekä 1. Kor. 11:30 varoituksena omaksi turmioksi tapahtuvasta ehtoollisen nauttimisesta:
Sentähden on myös monta heikkoa ja sairasta teidän seassanne, ja moni makaa.
Päätän raamatuntutkistelun Ps. 51:12, Daavidin katumuksesta syntyneeseen rukoushuokaukseen: Jumala, luo minuun puhdas sydän, ja anna minulle uusi vahva henki.
Kysymys 1032
Mitä mieltä olet David Wilkersonin kirjoittamasta kirjasta nimeltä NÄKY?
Pitääkö profetiat mielestäsi paikkansa?
Siitä on jonkun verran aikaa, kun luin kirjan. Se puhutteli minua. Suurin osa tuosta näystä on jo toteutunut. Ja on aivan oikein aina koetella kaikki, mitä Herran nimessä puhutaan. Se, mikä ei kestä, kaatuu. Vain totuus jää.
Kysymys 1031
Olen tullut tyttöystäväni kanssa uskoon ja emme enää mm. juo alkoholia juopumiseen saakka tai harrasta esiaviollista seksiä koska tiedämme niiden olevan suurta syntiä. Rukoilen päivittäin että saatana ei saisi meissä himoineen valtaa ja se tuntuu tepsivän.
Kysymykseni kuuluukin että mikäeli joku kaunis päivä menemme naimisiin niin onko esim. kondomin käyttö rakasteltaessä syntiä vai ei? Entä suuseksin harrastaminen?
Lapsiakin tulevaisuudessa haluamme mutta onko syntiä esim.opiskelujen takia lykätä lapsien hankkimista ehkäisyä käyttäen joksikin aikaa.
Toivotan Jumalan siunausta uskonelämäänne. Saatte voimistua Herran sanan tuntemisessa ja rukouksessa. Hakekaa itsellenne oikea, hyvä seurakuntayhteys, jossa saatte kasvaa uskossa.
Jos rakastatte toisianne ja tunnette toisenne hyvin, niin menkää naimisiin ja pyytäkää siunausta avioelämäänne "Herran kasvojen" edessä. Avioliitossa avioelämä on siunauksellista. Jos seksiin ikään kuin on tottunut, kokee varmasti sillä alueella monia ja vaikeita kiusauksia ennen pitkään. Siksi avioliitto on se ainoa oikea vaihtoehto. Suin päin ei avioliittoon kannata heittäytyä, vaan rukoilla siihen johdatusta. Jos tunnet tyttöystäväsi hyvin ja hänkin on valmis avioliittoon, niin silloin ei ole estettä.
Ehkäisystä Raamattu ei opeta suoraan muuta kuin, että hedelmöittynyttä munasolua ei saa tuhota. Se olisi aborttiin rinnastetavissa. Suuseksin vaarana on, että ns. papilloomavirus, joka aiheuttaa kohdunkaulan syöpää, voi aiheuttaa myös kurkkusyöpää. Kohonneet kurkkusyöpätilastot kertovat tästä, vaikka kaikkia noita syöpätapauksia ei tietysti voi panna suuseksin syyksi.
Kysymys 1030
Sanoisin että yökerhossa käyminen on salakavalaa kristitylle. Kyllä siellä on henkiolento Saatanan hämähäkinseittejä, joita saa varoa. Esim. ensin hän houkuttelee juomaan ja juomaan lisää. Sitten hän houkuttelee siveettömyyteen. Ja vaikkei tekosynnin tasolle lankeaisikaan, niin on hän ainakin saanut kulutettua kiusaamansa henkilön rahoja ja samalla saanut rahoitettua toimintaa, joka viettelee syntiin. Ja näin hän itseasiassa rahoittaa omaa toimintaansa samalla, jotta voisi vangita mahdollisimman monta tahtoonsa. Tässä yksi näkökulma yökerhoihin. Samaa voi myös soveltaa esim. kapakoihin. Olen käynyt näissä paikoissa ja tällaisia ajatuksia tuli vähän aikaa sitten mieleen. Omasta kokemuksesta sanoisin, että kannattaa varoa tällaisia paikkoja, koska on vaara kävellä Saatanan ansaan ja joutua kaatopaikalle helvettiin. Itselleni kävi niin, että olin jo sydämessäni luopunut Jumalan tahdosta ja suunnitellut harrastaa esiaviollista seksiä. Jotenkin halu vastustaa syntiä palasi takaisin ja jotenkin tuntui saastaiselta meno ja tuli jokseenkin siveä olo, halut poistuivat. Myös olut alkoi maistua suussani jotenkin oksennukselta (Jumalan vaikutuksesta?). Ilmeisesti Jumalan voimasta varjelluin uskossa. Opin tästä sen, että vahvakin kristitty voi langeta helposti. En tosin tarkkaan tiedä minkävahvuinen/heikkoinen olen. Tässä oman kokemuksen pohjalta arviota Sielunvihollisen toiminnasta. Suurta rakkautta ja armoa olisi pelastaa ihmisiä näistä paikoista Jeesuksen uhrin syleiltäväksi. Itselläni on syntynyt pieni halu evankelioida näitä paikkoja. Uskovat voisivat mennä pareittain ja antaa ihmisten kokea Jumalan rakkautta näissä paikoissa. Esim. vaikka joka kaupungin yökerhoon yhtenä viikonloppuna ja useampanakin, niin että vakiokävijät tavoitetaan. Tosin on hyvä rukoilla Jumalan Hengen vaikutusta ja johdatusta. Ei kannata pyörittää systeemiä itse, vaan antaa Jumalan "pelata shakkia" ja ollaan me "nappuloita", joita hän siirtelee. Tapahtukoon Jumalan tahto. Mielestäni on hyvä pyytää, että Jumala antaa kutsun evankelioimaan.
Kiitos tästä henkilökohtaisesta todistuksestasi.
Se on kannanotto kysymyspalstalla olleeseen keskusteluun koskien kristittyjen mahd. käymistä yökerhoissa. Tarpeellinen muistutus. Olen kanssasi samaa mieltä.
Kysymys 1029
Onko väärin, jos rukoilen tietyn ei-uskovan ihmisen puolesta useita
kertoja päivässä, että hän tulisi uskoon. Saanko rukoilla anteeksi
hänen syntejään Jeesukselta? Voiko rukoilla toisen puolesta saada
anteeksi Herran nimen väärinkäytön (2. käskyn
rikkomisen)?
Esim.
1. Joh. 5:16 mukaisesti.
Ei siinä mitään väärää ole.
Päinvastoin. Vastaavasti teki esim. Job (lue
Jobin kirjasta 1:4-5). Jos Jumala on
synnyttänyt
sinun halusi rukoilla
jonkun puolesta, se on varmasti tehtävä, jota ei kannata jättää syrjään. Esirukouksen Henki on merkki siitä, että ystävälläsi on toivoa, koska sinä rukoilet hänen puolestaan.
Joskus esirukouksen Henki voi vaieta ja silloin joutuu kysymään,
että onko vika minun sydämeni kovuudessa vai siitä, mistä tuo
1. Joh. 5:16 puhuu lopuksi.
Kysymys 1028
Mitä (vanhoja) virsiä suosittelisit menneisyytensä painamalle?
Kyllä katumusvirret ovat hyviä. Niissä tulee esiin menneet synnit ja samanaikaisesti Jumalan armon suuruus Kristuksessa, jossa ihan kaikki synnit on sovitettu.
Katumusvirret löytyvät Vanhasta virsikirjasta (numerot 254-266).
Kysymys 1027
Mille kielille Raamattu on käännetty viimeisimmäksi?
Viimeisimmän tilaston mukaan
"vuoden 2010 loppuun mennessä väh yksi kokonainen raamatunkirja on käännetty 2527 kielelle. Tällä hetkellä Uusi tai Vanha testamentti on saatavissa 1231 ja koko Raamattu 469 kielellä. Maailman kielten lukumääräksi arvioidaan 6000-7000 kieltä."
Ne kielet, joille Raamattua ei vielä ole käännetty, ovat erittäin pieniä kieliryhmiä. Suurin osa maailman ihmisistä voivat lukea ja tutkia sanaa omalla äidinkielellään. Näiden pienten kielien nimet ja tarkemaat tiedot ovat ainakin itselläni hämärän peitossa. Sitä paitsi tuota käännöstyötä tehdään samanaikaisesti usealle kielelle maailmassa ja uusia käännöksiä valmistuu "liukuhihnalta". Vaikeaa sanoa, mikä olisi viimeinen painosta tullut Raamatun kirja, joka olisi käännetty jollekin kielelle.
Kysymys 1026
Jos pastori ei konfirmoi riparilaista, joka kahdenkeskeisen keskustelun jälkeenkin kieltää uskovansa Jumalaan ja on riparilla pelkästään rahan(lahjojen) takia niin voiko kirkko/tuomiokapituli syyttää pastoria virkavirheestä tai muusta vastaavasta?
Nykyään kirkossa on kaikki mahdollista. Ainakin opetuksessa voi ja tulee tehdä selväksi, että ilman uskoa ei nauti ehtoollista oikein ja siitä on Raamatun mukaan vakavat seuraukset (1. Kor. 11:28-34). Rippikoulu perustuu vapaaehtoisuuteen. Järjestyshäiriöiden taikka muitten vastaavien ongelmien syntyessä on ripari joskus jouduttu keskeyttämään. Usein silloin on asia otettu esille (seurakunnan) päättävissä elimissä.
Kysymys 1025
Lisäyksenä vastaukseeni kysymys nro
1023
annan "lukijapalautteen", joka
valaisee asiaa vielä lisää. Se kuuluu seuraavasti:
"Annoit tyhjentävän vastauksen tuohon vaimo/nainen -kysymykseen.
Suomen kielessä siihen liittyy vielä se, että vanhan kirjasuomen aikana ei esiintynyt lainkaan nainen-sanaa. Vaimo merkitsi siis naista yleensä. Eli noissa Biblian ja uudemman käännöksen sitaateissa ei ole merkityseroa, vaikka nykyihmisen silmään siltä näyttääkin. Näin on muuten monissa muissakin kohdissa, joista joskus väännetään kovastikin. On melkoisen runsaasti sanoja, joiden käyttöyhteys tai merkitys on vain ajan kuluessa muuttunut."
Kiitos "interaktiivisesta" osallistumisesta!
Kysymys 1024
Kysyisin Raamatullisten termien käytöstä, joista keskeinen on uudestisyntyminen. On tiettyä, että tunnustuskirjat, Luther ym. puhuvat uudestisyntymisestä kasteessa ja sanan saarnasta. Se on kuitenkin erilaista, kuin uudestikastajilla ja vastaavilla , jotka ei pidä kastetta lainkaan uudensyntymän pesona.Sitten on opetusta, että vain kasteesta saa käyttää tätä termiä. Pitäisikö sitten lakata lukemasta tunnustuskirjoja ja vastaavia? Olenko ymmärtänyt oikein, että jos pohjana on kasteessa tapahtuva syntyminen, niin ei se tee opetusta epäraamatulliseksi, jos käyttää samaa termiä myöhemminkin? Olen ollut huomaavinani, että tällä asialla teilataan helposti hyväkin pois.
Ehdottomasti selvänä pidän, että kasteessa tapahtuu tämä Jumalan lapseksi syntyminen, on vain siitä kysymys, ettei turhaan hylätä oikeita opettajia tämän seikan takia, koska hekin ovat tunteneet Raamtun varsin hyvin.
Joo, kyllä uudestisyntymisestä voi ja pitää puhua myös muissa(kin) yhteyksissä kuin kasteen kohdalla. Kaste on kyllä varsinaisesti se "uudestisyntymisen" peso, mutta se uudestisyntyminen ei tule tässä ajassa valmiiksi ennen kuolemaa. Siksi tarvitaan ihan päivittäistä uudestisyntymistä, palaamista kasteen armoon.
Viime aikoina on ollut sellaista opetusta liikkeellä, että kaste
yksin on kerran täydellisesti tapahtuneen uudestisyntymisen ainoa oikea
"paikka". Kuitenkin uudestisyntymisestä Raamattu sekä esim.
luterilaiset Tunnustuskirjat puhuvat muissakin yhteyksissä. Asia on
ihan sama, kun kasteesta puhutaan
Room. 6 mukaan "Kristuksen kanssa
kuolemisena ja ylösnousemisena". Siitäkin voitaisiin sanoa samaa, että se on tapahtunut kerran kasteessa ja sillä siisti. Ei Kristus voi kuolla ja nousta ylös päivittäin jne. Mutta kun lukee Paavalin kohdan, niin siinä juuri sanotaan, että kasteen kautta tapahtunut Jumalan armoteko ei ole vielä tullut täydelliseksi. Siksi meidän kuuluu kuolla päivittäin pois synnistä ja nousta ylös uuteen elämään. Näin sopii ajatella myös uudestisyntymisestä. Se tapahtuu kasteessa. Siihen palataan päivittäin katumuksessa ja parannuksessa. Siksi Jumalan sanalla ja sakramenteilla on aina uudestiluova ja uudestisynnyttävä vaikutus. Mielestäni olet kysymyksessäsi hahmottanut raamatullisen opetuksen ihan oikein.
Kysymys 1023
Teidän Raamatunkäännöksessänne Matt.5:28
kuuluu näin:
Mutta minä sanon
teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän
teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä.
Minulle tutumpi versio on: Mutta minä sanon teille: jokainen, joka
katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt
aviorikoksen hänen kanssaan.
Miten alkukielessä on ilmaistu tämä vaimo/nainen? Miten tämä
pitäisi tulkita? Koskeeko Jeesuksen sanoma olla himoitsemasta varattua,
naimisissa olevaa, naista, jolloin himotseminen on verrattavissa
6.
käskyyn, jossa aviorikos tapahtuu esim. todellisessa pettämisessä,
seksin harjoittamisessä toisen vaimon kanssa.
Vai tarkoittiko Jeesus olla himoitsematta kenestäkään naisesta,
esim. sinkusta, riippumatta myöskään siitä, onko himoitsija itse
varattu vai ei? Jolloin asia on esim. verrattavissa esiaviolliseen seksiin.
Kreikassa sama sanaa tarkoittaa sekä
naista että vaimoa. Siksi on mahdotonta tehdä keintotekoista eroa
"varatun" naisen ja "vapaan" naisen himoitsemisen välillä. Kohta puhuu
6. käskyn rikkomisesta. Laajasti ja
kaikenkattavasti. Seksuaalinen
avioyhteys kuuluu siis ainoastaan avioliittoon, ei sitä ennen eikä sen ulkopuolelle.
Kysymys 1022
Eräs minulle läheinen henkilö on loukannut minua syvästi (henkisesti). Hän on narsisti, eikä tunne katumusta. Hän katsoo oikeudekseen sanoa toiselle mitä vain. Eikä hän ole mielestään tehnyt/sanonut koskaan mitään väärää. Ei ole pyytänyt anteeksi.
En ole nähnyt häntä kahteen vuoteen. Hän ei ole ottanut yhteyttä.
Pitääkö minun antaa hänelle anteeksi, vaikkei hän ole osoittanut minkäänlaista katumusta tai anteeksipyyntöä. Jos "painan asian villaisella" eli jotenkin "unohdan" hänen loukkauksensa minua kohtaan ja lähestyn häntä kuin ei mitään, hän kuvittelee taas ottaneensa minusta voiton ja ikäänkuin saa loukkauksen sanoilleen oikeutuksen. En kuitenkaan voi unohtaa, eikä hänen kanssaan pysty keskustelemaan, sillä hän lyö minut lyttyyn ja syyllistää lisää. Mitä teen ?
Vaikea tilanne. Ei asiaa tietenkään voi painaa villaisella, koska mitään sovintoa ei ole tehty. Tärkeätä olisi itse olla sisäisesti vapaa eri intohimoista, esim. mahdollisesti sisimpään hiipivästä katkeruudesta. Tässä mielessä on hyvä antaa sisimmässään toisen pahat teot ja sanat anteeksi. Silti olisi väärin antaa sellainen vaikutelma, että "ei tässä mitään". Se vain rohkaisisi vastaavaa käytöstä seuraavallakin kerralla asianomaisen henkilön kohdalla. Selvää on, että ei kannata pitää läheistä suhdetta ihmiseen, joka ei tahdo perustaa ystävyyttä rehellisyydelle ja kunnioitukselle. Ole omasta puolestasi valmis avoimeen, rehtiin keskusteluun. Älä anna elämäsi mennä pilalle toisen pahuuden takia. Et voi muuttaa toista. Jos hän ei kadu, niin ei kadu sitten. Siihen on tietyssä mielessä tyytyminen, vaikka Raamatun valossa ymmärrämme, että katumattomuuden tila on hirmu vaarallinen.
Tyylipuhdas narsismi on vakava luonnehäiriö, josta on erittäin vaikea parantua. Sellainen henkilö harvemmin tahtoo katua, mitä hän on tuottanut toisille mielipahaa ja vääryyttä. Hän kun aina on oikeassa.
Hyvä kirja narsismista on Raimo Mäkelän kirja: "Naamiona terve mieli". Ehkä olet sen jo saanut käsiisi.
Toivotan voimia ja sisäistä vapautta elämääsi Herran yhteydessä.
Kysymys 1021
Kysymys 993. Totesit että Lutherille erityisen tärkeitä olivat Joh. ja 1. Piet. ja Room. Mutta mahtoiko tuosta puuttua Gal.? Eikös Luther sanonut siitä, että se on minun Katharina von Borani (Lutherin vaimon nimi) ja että olen naimisissa sen kanssa?
Totta. Hyvä lisä.
Kysymys 1020
Haittaako jossei uskovalla ole seurakuntayhteyttä eikä uskovien yhteyttä, voiko uskova olla uskossaan yksin Jeesuksen kanssa, jos uskova on vaikkapa yksinäinen?
Haittaa se, jos seurakuntayhteys katkeaa. Yksinäinen puu ei pala. Siksi olisi tärkeää löytää esim. hyvä apostolinen jumalanpalvelus, jossa käydä ja päästä ehtoolliselle. Samoin jokin raamattupiiri on hyvä paikka löytää sielun ravintoa. Ehkäpä sieltä löytyy ystäviä - ja saahan sitä olla mukana ihan omana itsenään, ilman että täytyy hiljaisesta muuttua hirmu puheliaaksi.
Rohkaisen sinua lähtemään mukaan omana itsenäsi. Herra tässä sinua johtakoon.
Kysymys 1019
Jostain syystä "kirkon virka" on jälleen tullut ajankohtaiseksi. Sitä koskevia kysymyksiä on useita. Ja vastauksia on monia. Ehkä ei ole tarpeen vastata jokaiseen kysymykseen ja puhua hiukan eri näkökulmista samoista asioista. Toisaalta on täysin oikein pitää samaa asiaa esillä, koska virka on kirkossamme ongelma ja kirkko on tehnyt sitä koskevan väärän, epäraamatullisen ratkaisun, kun ns. naispappeus hyväksyttiin. Toivon, että ne, jotka ehkä vielä tahtovat palata asiaan, voisivat lukea niitä vastauksia, joita aikaisemmin olen antanut.
Haku onnistuu helposti, kun otat esiin "haku"-sivun. Rastitat pelkästään kohdan "muu sivusto" ja kirjoitat jonkun haluamasi avainsanan. Kone etsii sinulle sitten vastauksia, joissa tuo avainsana esiintyy. Löytämisen iloa!
Siunaavin terveisin
Timo
Kirjoitin siis tämän "kysymyksen" itse selvityksenä niihin moniin kysymyksiin, joita virkakysymyksestä on esitetty. Kiitos hyvästä ja monipuolisesta keskustelusta. Jatketaan sitä tarpeen mukaan.
Kysymys 1018
Kysymys 1013
kommentointia. Totesit että kirkossa on aina
kuvattu Jeesusta eri tavoin. Kyllä kai alkuseurakunta siis hyväksyi
Jeesuksen kuvaamisen eri tavoin. Mutta elokuva ja esim. näytelmä on eri
asia kuin esim. maalaus. Maalaus ei ole samalla tavalla elävä. Voi olla että apostolit ja Jeesus eivät olisi hyväksyneet tällaista kuvaamista videokameralla ja elokuvan tekemistä siitä.
On hyvä tässä yhteydessä pohtia myös tällaisia kysymyksiä:
- Voisinko toimia ohjaajana Jeesus elokuvassa tai näytelmässä?
- Voisinko näytellä Jeesusta pääosassa elokuvassa tai näytelmässä?
Pohditaan näitä kysymyksiä yhdessä. En pidä tarpeellisena haastaa ketään tekemään omaatuntoansa vastaan. Monessa maassa, jossa esim. lukutaidottomuus on suurta, Jeesuksen elämää kuvaavista (hyvistä!) elokuvista on paljon apua. Eivät ne korvaa lukutaitoa, todistusta omakohtaisesta uskoontulosta, jumalanpalvelusta, ehtoollista tai kastetta. Ne ovat aina lähetystyössä keskeisesti mukana. Ja se on ehdottoman hyvä. Itsestäni tuntuisi väärältä jättää kuvauksellinen puoli kokonaan maallisen viihdetuotannon temmellyskentäksi. Mutta kuten sanottu: pääasiana on, että Jeesusta julistetaan jokaiselle sielun autuudeksi. Ahkeroikoon jokainen kristitty tätä parhaaksi katsomallaan tavalla! Voimia ja siunausta sinulle tässä työssä.
Kysymys 1017
Miten perustelisin murrosikäiselle nuorelle, että hän ei voi osallistua seurakunnan nuorten toimintaan, koska sitä vetää naispappi?
Keskustele hänen kanssaan hyvässä
rauhassa.
Käykää yhdessä läpi se, mitä olen kirjoittanut tästä aiheesta (ks.
Pieni opas vanhan käsikirjan
jumalanpalvelukseen
ja
yhdessä
piispa
Matti Väisäsen kanssa kirjoittamaani pientä vihkosta: Raamattu ja paimenvirka).
Rukoile ennen kuin otat asian esille nuoresi kanssa. Muista, että lapsi on lapsi ja rakkautesi iso kohde - huolimatta keskustelujen tuloksesta.
Siunausta kutsumukseesi vanhempana.
Kysymys 1016
Voi olla, että teen maailman tyhmimmän kysymyksen mutta eilen illalla tämä tuli mieleeni.
Tavallaan ymmärrän rukousta mutta oikeasti mitä hyötyä siitä on lopulta? Minä rukoilen enkä halua lopettaa mutta ajattelin että hetkinen, Jumalahan on antanut ihmisille vapaan tahdon tehdä mitä tekevät ja saatanan riehumaan maan päälle jne.. eli toisaalta täällä tapahtuu mitä vain ja eihän rukoileminen lopeta niitä asioita mitä rukouksissani rukoilen, eikö niin?
Pitäisi luottaa siihen mitä jeesuksen nimessä jumalalta pyytää, hän antaa mutta jos rukoilen suojelusta lapsilleni tai apua johonkin tiettyyn asiaan tai rauhaa tms niin ei välttämättä tule. Siis olen himppu verran hukassa asian kanssa.
Vähä Katekismus on aika hyvä tässä. Siinä puhutaan juuri siten, että Jumalan tahto tapahtuu kumminkin ja että Jumalan valtakunta tulee kumminkin - ilman meidän rukouksiamme. Me silti rukoilemme, että Jumalan tahto tapahtuisi myös meidän elämässämme taikka että Jumalan valtakunta tulisi myös meidän tykömme. Rukous ei aina ehkä muuta koko maailmaa, mutta se muuttaa maailmaa ympärillämme. Siksi on äärimmäisen tärkeätä, että jatkat rukousta lastesi ja läheisten puolesta, itseäsi unohtamatta. Ja sitä paitsi: Ei maailmassa kyllä tapahdu mitä tahansa. Ellei Jumala suojelisi ja varjelisi, niin se olisi kyllä kaiken järjestyksen ja yhteiselon loppu. Jumala antaa hyvyydessään meille paljon pyytämättämmekin, mutta rukous on hyvä merkki siitä, että ymmärrämme, keltä kaikki hyvä tulee.
Kysymys 1015
Mikä on oikea opetus Jeesuksen lain alaiseksi tulemisesta? Sekö, että hän syntyessään ihmiseksi oli jo lain alainen, vai Hän tuli lain alaiseksi ympärileikkauksessa? Onhan siinä ero ainakin Suomen kielessä, jos lukee että tehtiin -tai toisaalta "lain alaiseksi syntyneen".
Jeesus on täyttänyt kaiken lain alusta saakka. Siis jo sikiämisen hetkestä lähtien (vaikka me emme pysty arvioimaan sikiön tajunnan tasoa kovin tarkkaan ja yksityiskohtaisesti).
Gal. 4:4-5 puhuu tarkemmin tästä
Jeesuksen
lainalaisuudesta. Lue
siitä. Voidaan sanoa, että ympärileikkauksen kautta Jeesuksesta tuli "lainalainen" (edellä mainitsemani varaus huomioiden). Tuo ympärileikkaus merkitsi juutalaisuudessa lain alaiseksi tuloa.
Kysymys 1014
998 vastasit:
ruumis
maatuu, sielu elää. Kun
jossain muualla olen
lukenut että sielu ns. nukkuu/talvehtii tms kunnes se ruumiskin nousee ylös.
Kumminko se nyt siis on, että sieluina jo ollaan kuoleman jälkeen jumalan luona ja näemme/kuulemme siellä maailmankin tapahtumia vai 'nukumme' emmekä ns.ole vielä muualla kuin jossain välitilassa ja ruumiin ylösnousemisen jälkeen 'herätään' se sielukin ja sitten vasta on kirjojenluku kuka menee minnekin:taivaaseen vai helvettiin.
Ks. kysymys 760.
Kysymys 1013
Kysymys 999 kommentointia. Jeesus elokuvia ei kait tarvita. Jos joku on lukutaidoton, niin äänikasetti tai jokin äänilevy käy tai vaikka evankeliumivideo, jossa ei kuvata Jeesusta tai muutenkaan millään tavalla anneta hänelle kasvoja, ääntä, jne. Kyllä varmaankin ilman noita elokuvia saadaan jotain aistia pitkin evankeliumi kaikkien tietoon. Mielestäni Jeesus elokuvat ja näytelmät voivat antaa ihmisille väärän kuvan hänestä. Jeesuksessa näemme myös Isän ihmisenä. Ja eikö se häpäise tai voi häpäistä Jeesusta Jumalana, jos syntinen näyttelee häntä? Eikö se voi olla Jumalan pilkkaamista, vaikka tarkoitus olisikin hyvä?
Kaikki, mikä oikein pyhitetään Jumalan sanalla, koituu siunauksen leviämiseksi. Tosiasia on, että kirkossa on aina kuvattu Jeesusta eri tavoin. Vanhoissa kirkoissa on maalaukset. Idässä on ikonit. Nykyään on hyviä Jeesus-filmejä, jotka ovat olleet hyvin suureksi siunaukseksi. Jos ja kun ihmiset tulevat uskoon myös tätä kautta, on se suuri ilo ja riemu. Taivas täyttyy ja Kristuksen veriansio saa suuremman palkan.
Kysymys 1012
Lestadiolaiset väittävät, että vain he ovat oikeita Jumalan lapsia ja vain heidän keskuudessaan on oikea Jumalan seurakunta ja vain heidän liikkeeseensä kuuluvan henkilön antama synninpäästö on pätevä, koska vain heillä on Pyhä Henki. Millä perusteella he rohkenevat väittää tällaista? Tiedän muutamia uskovia, jotka ovat "varmuuden vuoksi" liittyneet lestadiolaisiin, kun ovat joutuneet koettelemuksiin ja ahdistuksiin.
Lestadiolaisten väitteet eivät perustu Raamattuun. Lisäksi ne ovat minusta jo ajatuksen tasolla järjettömiä. Vainko tuollainen pieni joukko jossain Pohjan perillä edustaisi koko kristikuntaa? Luther sanoo itse, että ei vain luterilaiset pelastu vaan jokainen, joka turvaa Jeesukseen omana Vapahtajanaan. Näin sen myös opettaa pyhä Raamattu. Ei ole mielekästä liittyä johonkin ryhmään "varmuuden" vuoksi. (On myös hyvä muistaa, että kaikki lestadiolaiset EIVÄT ajattele näin: luonnehdintasi sopii tarkaan ottaen vain lähinnä vanhoillislestadiolaisiin.)