Kysymykset

Niin, vähempi ei riittänyt. Synnin vakavuus vaati poikkeuksellisen pelastusteon. Risti on pelastus. Ei ole muuta tietä taivaaseen. Se riittää meille tiedoksi. Synti oli sovitettava. Synnin rangaistus poistettava. Siihen tarvittiin täydellinen uhri. Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin.

Kiitos isosta joukosta kysymyksiä. Koetan lyhyesti valottaa asiaa.

Quiriniuksen elämäkerrasta emme tiedä läheskään kaikkea. On hyvin mahdollista, että hän oli jo tuon verollepanon aikana sellaisessa asemassa, joka vastaa evankeliumien luonnehdintaa.

Joosef tosiaan otti mukaansa Marian. Ei se mitenkään mahdotonta ole. Raskauksia on monenlaisia ja matkustaa voi lyhyemmissä tai pidemmissä päivävuoroissa. Ei sekään olisi ollut helppoa jättää Mariaa yksin synnyttämään. Etenkin kun kylässä varmaan liikkui erinäisiä huhuja hänen raskaudestaan.

Matteus näyttää kertovan eri tapahtumista erityisesti Joosefin
näkökulmasta. Siksi hän viipyy Beetlehemin tapahtumissa paljon
pidempään kuin esim. Luukas: Beetlehemistä Joosef oli kotoisin (ks.
Matt. 2:4). Siksi myös Beetelehemin
lastenmurha
ja siitä
seurannut pako
Egyptiin saa erityismaininnan. Luukas taas on paljoa enemmän
kiinnostunut juuri Marian näkökulmasta ja siksi palaa "nopeasti"
takaisin Galileaan (Nasaretiin, joka siis oli Marian kotikaupunki) ja
keskittyy kuvaamaan niitä tapahtumia. Evankelistat todistettvasti
lyhentävät usein kertomuksia (ja vielä melkosen "ronskilla" otteella).
Luuk. 2:39 on tällainen lyhennelmä. Joosef
ja
Maria
palasivat
Nasaretiin, kun heidän käyntinsä temppelissä oli ohi. Luukas hyppää tähän kohtaan, koska ei tahdo kertoa enempää Jeesuksen varhaislapsuudesta. Matteus valottaa hiukan enemmän tätä puolta.

Ja lopuksi: Vanhan Testamentin kertomukset ja historialliset tapahtumat Jeesuksen elämässä pitävät yhtä. Jälkimmäisiä ei keksitty edellisten pohjalta, mutta jälkimmäisten avulla on helpompi ymmärtää edellisten täyttymystä. Usein historiassa tietyn tapahtuman merkitys paljastuu vasta "täyttymyksestä" käsin. Eli kun huomataan, mitä jostakin seurasi, ymmärretään tämä aikaisempi tapahtuma paremmin ja sen historiallinen ja maailmanpoliittinen merkitys kasvaa (tai pienenee).

Kyllä irtosuhteet ovat Raamatussa luettu synniksi, josta jokaisen on tehtävä parannus. Silti Raamattu ei ole "seksikielteinen" - ei vaikka niin usein väitetään. Jumalahan loi ja "keksi" seksin. Sen oikea totetutumismuoto on pyhä avioliitto. Ei muu.

Ks. tarkempi raamatunselitys kysymyksestä nro 1033.

Raamattu todistaa, että Kristus Jumalan Karitsana on kantanut KOKO maailman synnit. Ei siinä mitenkään erotella uskoontulemista ennen tai sen jälkeen tapahtuneita syntejä. Jeesus sanoi ristillä, että kaikki on täytetty. Uskovalle ei jää mitään täydennettävää. Kyllä kuulemasi opetus sekoittaa ja sötköttää.

No, tätä rataa ajatusta voi kehitellä. Lopputulos on silti, että me emme tiedä, koska meille ei Jumalan ilmoituksessa ole kerrottu asiaa yksityiskohtaisesti.

Pieni tulitikun raapaisu sytyttää hirmuisen metsäpalon. Se on niin kohtuutonta, mutta todellisuutta.

Kiva kuulla, että koitte siunauksellisenä viime kesän juhlat. Nyt ensi vuonna niitä vietetään Kokemäellä 19.-21.7. Tervetuloa.

Henrik Renqvist vaikutti Itä-Suomessa (Karjalassa) 1800-luvulla syntyneessä herätyksessä. Se herätys syntyi siis noin 100 vuotta myöhemmin kuin Länsi-Suomen rukoilevaisuus 1700-luvun puolivälin tietämillä ja lisäksi ihan eri puolella Suomen maata. Kun on puhe Länsi-Suomen rukoilevaisuudesta, ei Renqvist oikeastaan kuulu sen piiriin suoraan. Yhteyksiä on ollut ja hänen herätystänsä on aika usein kutsuttu Itä-Suomen rukoilevaisuudeksi. Sotien aikaan melko iso tuon herätyksen alueesta joutui Neuvostoliiton haltuun ja sen myötä historian myrskyissä tuhoutunut (tuhottu) ja/tai sulautunut Inkerin kirkkoon.

Raamattu ilmoittaa kirkkaasti ja selvästi, että Jumalamme rakastaa kaikkia Jessuksen tähden ja Jeesuksen kautta. Ei tässä ole mitään eroitusta. Tämä koskee kaikkia lapsia (ja tietysti aikuisiakin). Silti on totta, että vain avioliitto on Jumalan siunaama miehen & naisen välinen liitto.Jokaisen ihmisen on tehtävä parannus. Uskon kautta synnit saa anteeksi.

Mikäli juhlinnalla tarkoitetaan maailman mielistä remuamista tai alkoholin juomisella juopumista, niin totta kai se on syntiä.

Jos taas jossakin juhlassa kohotetaan esim. malja päivänsankarin kunniaksi, ei siinä ole sinänsä pahaa - ellei se loukkaa jotakuta toista (jolla mahdollisesti on ongelmia alkoholin kanssa).

Väliin me tarvitsemme toisten uskontojen kirjoja voidaksemme sitä kautta tutustua paremmin niiden ajatusmaailmaan ja voidaksemme sen myötä paremmin kohdata eri ihmisiä ja julistaa heille Jeesusta. Ei ole siksi mitenkään kiellettyä omistaa tuollaisia kirjoja.

Tyystin eri asia on, jos joku uskonto tai spiritismi tai vastaava on sitonut ihmistä pimeyden ja saatanan valtaan. Silloin parannus hyvinkin merkitsee, että tahtoo päästä eroon tuosta painolastista ja tuhota kaiken sen, mikä pitää itseä kiinni menneessä.

En tiedä ihan tarkkaan, ihanko tarkoituksella kysymykseen sisältyy ajatus (ja hyväksyntä) ehtoollisen matkimisesta. Se on täysin pois suljettu vaihtoehto. Ei pyhillä asioilla kuulu leikkiä tai jollain lailla toimia vähän sinne päin. Ehtoollinen on seurakunnan ateria, pyhä toimitus. Ei mikään yksityisseikkailu tuosta vaan. Totta kai voit muistella Jeesuksen sovituskuolemaa vaikka autolla ajaessasi tai ruokaa valmistaessasi, mutta ehtoollisen matkimisesta ei ole mitään hyötyä vaan päinvastoin haittaa.

Ehtoollinen on Kristuksen ruumiin ja veren nauttimista Kristuksen seurakunnassa, joka on hänen ruumiinsa. Siksi tällainen yksityinen kokeilu tyyliin "nautinpa tässä nyt hiukkasen viiniä leivän kanssa ja vietän ehtoollista TV-tuolissa" ei vastaa sitä, mitä Kristus on säätänyt.

Voit valokuvata vapaasti. Jeesus itsehän on täydellinen "Jumalan kuva". Vanhan Testamentin kielto varmisti sen, että Jumala itse tahtoo ilmoittaa itsensä ja antaa itsestään oikean kuvan. Siksi ihmiset eivät saaneet ryhtyä arvuuttelemaan, "millainen Jumala mahtaisikaan olla". Joten kuvaa rauhassa. Selväähän on, että ei tässä yhä edelleenkään nyt mitään kuvaa saa ryhtyä palvomaan (ei valokuvaa taikka muutakaan kuvaa).

Kreikan alkuteksti on lyhyt, naseva ja ytimekäs. Se mahdollistaa eri käännöksiä ja eri käännökset johdattavat ihmisten mieliin eri tulkintoja ja selitysyrityksiä. Joulun evankeliumissa on tärkeätä huomata, että Jeesus-lapsi on joka tapauksessa annettu aivan koko maailmalle, ei vain joillekin valituille. Myös Jukka Thurén ottaa tämän puolen vahvasti esille. Sitten on tosiasia, että se sanoma, joka on tarkoitettu iloksi koko maailmalle, on tarkoitettu uskon kautta vastaanotettavaksi. Vasta siinä yhteydessä pääsee todella kokemaan, mitä merkitsee olla Jeesuksen oma ja Jumalan rakkauden kohteena. Silloin toteutuu kouriintuntuvalla tavalla tämä joulun sanoma. Joten sanoisin, että molemmat korostukset on syytä pitää mielessä. Jumalalla on tosiaan hyvä tahto kaikkia ihmisiä kohtaan ja erityisesti sitten niitä kohtaan, jotka ottavat vastaan joulun lapsen Herrakseen ja Vapahtajakseen.

Jos tarkoitus on jotenkin matkia ehtoollista, niin ei tuommoinen omatoiminen "huit hait hapeli"-toimitus ole minkään arvoinen. Se on päinvastoin vahingoksi. Ehtoollinen on tarkoitettu kaikille, koko seurakunnalle yhteisesti nautittavaksi. Ei yksikään, joka kilistelee viinilasia leivän kera, nauti ehtoollista. Muuten on oikein nauttia hyvästä ruuasta ja kiitollisena vastaanottaa se Herraltamme ja Hyväntekijältämme.

Jokainen ihminen on vastuussa elämästään (kuinka sen elää). Siinä on vastuuta kerrakseen. Yhtä lailla me voimme kysyä, kuinka olisi Jumalan tahto, että lapsia (tai puolisoa) hakataan hänen tahtonsa vastaisissa suhteissa (tai muussa yhtyedessä). Näille (ja monille muille) kysymyksille ei ole loppua. Sen me voimme sanoa suoraan, että ei se ole lapsen vika, että hän on syntynyt maailmaan. Ei, vaan se on joka tapauksessa suurenmoinen lahja ja etuoikeus, kun saa elämän lahjan. Jumalalla on jokaista varten suunnitelma. Hän voi ja tahtoo auttaa jokaista lasta löytämään elämän tarkoituksen ja mielekkyyden. (Raamatussa ja historiassa on monia esimerkkejä siitä, kuinka lapsi on kaikista rajuista olosuhteista huolimatta ns. onnistunut elämässänsä erinomaisesti.)

Me olemme joka hetki perisynnin turmelemia syntisiä. Väliin tämä turmelus ilmenee meidän elämässä lankeemuksen kauheutena. Jos ja kun kristitty syntinsä kanssa hakee turvaa ja armoa Jeesukselta, ei Herramme ja Vapahtajamme halua hylätä ketään, joka hänen luo tulee taakkoinensa. Siinä on turva tuomiopäivänä.

Kun Jeesus kerran palaa takaisin, hän löytää minut itsessäni joka tapauksessa syntisenä, perisynnin turmelemana. Se olisi riittävä syy hylätä minut. Mutta jos turvaa Kristuksen rakkauteen, siinä saa kokea, kuinka hyvä Herramme on häneen turvaavilleen.

Jae löytyy Matt.
6:22. Siinä
yhteydessä puhutaan ahneudesta elikkä mammonan palvelemisesta. Silmä kiinnittää katseen helposti siihen, mikä on näkyvää ja näyttävää. Ei ole loppua silmän pyynnölle. Aina vaan enemmän ja enemmän. Lisää ja lisää. Usein maallinen rikkaus & omaisuus koetaan vielä erityisenä "Jumalan siunauksena". Kumminkin Jeesus tässä varoittaa, että kyse voi olla kaikesta muusta, mutta EI ainoan, elävän Jumalan palvelemisesta. Ihminen luulee, että on palvomassa Jumalaa ja kokee hänen erityistä siunaustaan, mutta on itse asiassa palvomassa epäjumalaansa, mammonaa. Pimeydessäkin on sitä pimeämpää, jos luulee keskellä pilkkopimeää olevansa valossa ja valkeudessa. Ihmisen eksymys on suuri! Raha sokaisee ja kerta kaikkiaan sokeuttaa. Ihminen ei enää näe mitään. Hänen sokeutensa on kaksinkertainen. Silmä on "pimeä" ja ihminen itse pimeydessä. Kuinka suurta on siis pimeys.

Jeesus on sanonut sen puhuessaan lopun ajoista. Lue Matt. 24:28. Se on vertaus lopun aikoina toteutuvasta tapahtumaketjusta. Kuten kotkat haistavat raadon hajun kaukaa, samoin viimeisinä päivinä on maailman haaska houkutteleva paikalle kaikenlaiset raadon syöjät. Lopulta se kaikki joutaa tuomittavaksi, kun Ihmisen Poika kerran palaa kirkkaudessaan takaisin.

Ei kyse ole läheskään aina siitä, että ei uskota
tarpeeksi. Usein Jumala sallii monenlaista, koska kuitenkin elämme synnin js synnin
seurausten maailmassa. Väliin Jumala tahtoo, että olemme "heikkoja ollaksemme
väkeviä". Lue esim. 2. Kor. 12:1-12. Kärsimyksellä voi
olla joku tarkoitus, joka auttaa meitä elämässämme eteenpäin tai avaa silmämme
näkemään sellaista, mitä emme huomaisi ilman että joku sinänsä ikävä asia kohtaa
meidät. Raamatun opetus asiasta löytyy useasta kohdasta. Ei vain yhdestä paikasta.
Siksi Herran antama esimerkki sinapinsiemenestä ei sovellukaan ihan jokaiseen tapaukseen.

Jeesus opetti avioliiton pysyvyyttä
luomisjäejestyksen pohjalta. Esim. Matt. 19. Se on siinä.

(Nuo kaksi poikkeusta, jotka mainitset, on syytä pitää mielessä.)

Evoluution tieteellinen pohja on valitettavasti tosi surkea. Siis kun puhutaan makroevoluutiosta (ei mikroevoluutiosta). Lehdessämme olen asiasta kirjoittanut pidempää opetusta. Tässä yhteydessä tämä ei ole mahdollista enkä muutenkaan halua kysymyspalstaa miksikään "juupas-eipäs"-nyrkkeilykehäksi.

Nykyaikana on yhä enenevä joukko tiedemiehiä, jotka puoltavat mm. "intelligent design" ("älykäs suunnitelma")- ajattelua. Evoluutio on pohjimmiltaan ateistinen järjestelmä. Joten sen ristiriitaisuus Raamatun kanssa tulee esiin jo alkumetreistä alkaen. Monet uskovat ovat yrittäneet sovittaa evoluution teistiseen maailmankuvaan. Se on sinänsä ihan hyvä yritys. Mutta vaikeaa. Evoluution näkee esim. kuoleman elämän kehityksen kulkuun myönteisesti vaikuttavana. Sen kautta uudet ja paremmat sukupolvet kasvavat. Näin sitten joskus ihminenkin on syntynyt mukaan historiaan. Raamatun mukaan kuolema tuli kuitenkin vasta synnin seurauksena ja ennen ihmisen luomista kuolemaa ei ollut. Siksi ihmisen kehitys ihmiseksi on Raamatun näkökulmasta sulaa mahdottomuutta vuosituhansia kestävien kuolemantapausten kautta ... Olen kemian professorin poikana jonkun verran perehtynyt ns. evoluutioteoriaan enkä näe sillä tieteellistä pohjaa Eipä nähnyt oma isänikään. Välillä meillä on ollut nuortenilloissa puhumassa aiheesta esim. professori Matti Leisola, joka on ottanut asiaan uraauurtavasti kantaa maassamme. Hänen työnsä seurauksena monet muut tiedemiehet ovat alkaneet seurata hänen polkujaan tieteen saralla. Tiede edistyy koko ajan ja sen myötä evoluution pohja tulee murentumaan täysin. EN halua ruveta kiivaasti väittelemään kenekään kanssa. Näitä foorumeja netissä kun riittää. Siirrytään sinne juttelemaan. Kysymyspalstaa ei kannata käyttää saman asian pyörittämiseen, mitä noissa keskustelupalstoissa on.

No en ehkä ihan tuosta vertauksesta syty. Eikä voi yleistää, että jokainen tosi lihaksikas kaveri olisi aineiden väärinkäyttäjä. Ja käynhän itsekin silloin tällöin kuntosalilla, vaikka lihaksistossa olisi vaikka kuinka parantamisen varaa. 🙂 Jos tilanne karkaa ihan kokonaan käsistä ja rupeaa kuvauksesi mukaan pumppaamaan itseensä kaikkia aineita, se on kyllä sairasta. Kyllä siinä silloin huomio kiinnittyy liikaa, väärällä tavalla ulkonaiseen ja tässä mielessä rinnastuksesi muuhun pintapuoliseen ajanvietteeseen osuu varmasti kohteeseensa.

Kristitty seuraa apostolista virkajärjestystä. Muuta vaihtoehtoa ei ole.

Tarkemman selvityksen löydät tuosta kirjasesta
"Pieni opas vanhan käsikirjan
jumalanpalvelukseen - Liite: kysymys kirkon virasta"

Tällainen ihminen, jota kuvailet, ei millään eikä ikinä voi elää uskossa. Hänen on tehtävä parannus synneistänsä.

Ei.