Kysymykset
Kysymys 1461
Onko pyhempää ja parempaa, jos seksuaalisia haluja on vähemmän?
Seksuaalisuus kuuluu Jumalan hyvään luomisjärjestykseen. Siksi ei ole kyse ikään kuin "pyhemmästä" elämäntavasta, jos seksuaalisia haluja ei tunne. Naimattomuus on yksi Jumalan armolahjoista. Ei kuitenkaan mikään sellainen lahja, joka korottaa jonkun ylemmäs toisia. Ei mikään Jumalan armolahjoista ole sellainen. Niillä on tarkoitus paövella muita ja Jumalan seurakuntaa.
Kysymys 1460
Onko rippi luterilaisuudessa sakramentti? Onko jotain eroa sillä, että ripittäydytäänkö papille tai maallikolle? Voiko maallikkokin (seurakunnan jäsen) julistaa synninpäästön samoin kuin pappi?
Olin luullut, että ripin vastaanottajan tehtävät kuuluu papille mutta yllätyksekseni ripistä puhuttiin ainakin isossa katekismuksessa siinä mielessä, että myös muu kuin pappi voi ottaa ripin vastaan. Ja myös evl.lut kirkon ohjeissa puhuttiin näin.
Hyvä, kun tutkit ja luet Isoa Katekismusta. Kyllä ripittäytyä voi myös maallikolle. Ei siinä välttämättä pappia tarvita. Nykyään on ehkä paremmin löydettävissä maallikko, jolle ripittäytyä, koskapa papiston hengellinen tila on jossain seurakunnissa niin onneton. Toisinaan rippi lasketaan luterilaisuudessa sakramentiksi, mutta yleensä ei. Niin taikka näin, tärkeintä on ripin suuri hyöty ja siunaus.
Kysymys 1459
Kuulin raamattuopetusta, jossa sanottiin, että esim. 3. Mooseksen
kirjassa oli uhri vain
tahattomia, ei tahallisia syntejä varten. Puhuja sanoi, että näin on myös Uuden testamentin
puolella (viitaten varmaankin tähän kohtaan: Hebr. 10:26-27: Jos me
näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole
enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli,
joka nielee Jumalaa uhmaavat.) Tämä kohta vie minut kauheaan epätoivoon joka kerran kun sen luen.
Pelkään, että etsin korvasyyhyyni vain sellaista opetusta, joka selittää tämän kohdan jotenkin
pois ja jään väärään toivoon. Mitä jos Jeesus viimeisellä tuomiolla hylkää minut? Hänellä on
siihen kaikki syy, kun en ole tarpeeksi vahvasti kiusauksia vastustanut vaan olen antanut periksi
lihalleni? Olen uskossa, mutta olen monet kerrat tehnyt syntiä tahallisesti, vaikka tiedän, että
pitäisi tehdä toisin. Onko niin, että Jeesuksen veri ei pesekään kaikkia syntejä pois sen jälkeen
kun olemme uskoon tulleet? Uskovalta ikään kuin odotetaan enemmän kuin sellaiselta, joka vasta on
tullut Herran tuntemaan.
Kysymys
tahallisesta ja ehdoin tahdoin tehdystä synnistä on vaikea ja herättää tosiaan monissa ahdistusta.
Usein eron tekeminen tuon tahallisen ja tahattoman synnin välillä tuntuu käytännössä täysin
mahdottomalta. Tässä on hyvä neuvo tarpeen. Usein me vasta jälkeen ymmärrämme, teimmekö syntiä
ehdoin tahdoin vai emme. Ratkaisevinta on, tahdommeko me jäädä tuohon syntiimme. Esim. Pietari
totisesti kielsi Herransa tieten tahtoen, mutta hän ei kumminkaan halunnut jäädä syntiinsä
lopullisesti vaan pakeni pois katumuksen tunnossa ja parannuksen kyyneleissä. Siitä näkyi, että
hän ei tahtonut tätä syntiä lopullisesti. Siinä on hyvin tärkeä opetus. Siksi tuon eron tahallisen
ja tahattoman synnin välillä huomaa monesti jälkikäteen (ikäänkuin "jälkijunassa"), mutta ei
välttämättä syntiä tehdessä, koska tekemämme synti tarvitsee meidän suostumuksemme tavalla tai
toisella. Sinä saat katumuksessa turvata Herramme armoon ja hänen lunastusverensä sovitukseen.
Kysymys 1458
Jos väkisin lankeaa itsetyydytykseen, niin hoitaa homman minuutissa ohi, niin ei tule niin huono olo. Harva ylistää Jumalan armon suuruutta itsetyydytyksen tähden. Mitenkään äärimmäisen suuri synti ei ole kyseessä.
Jokainen synti on "äärimmäinen" ja kadottava. On väärin väheksyä synnin vakavuutta. Olipa kyse mistä synnistä tahansa. Vakavaa ja yhtä turmiollista on väheksyä Kristuksen iäti kelpaavaa veriarmoa kaikkien syntien ja jokaisen syntisen puolesta.
Kysymys 1457
"Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota
tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia
Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon." Room. 6:16
"Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria
meidän syntiemme edestä." Hebr. 10:26
Uudestisyntyneen kristityn on siis noudatettava Jumalan käskyjä, jotta hän ei menettäisi
pelastustaan tai toisella tavalla ilmaistuna Pyhää Henkeä. Usko yksin vanhurskauttaa, mutta
pelastunut ihminen menettää pelastuksen, jos ei noudata Jumalan käskyjä tosissaan.
Lue ja
mieti tarkasti rukouksen kanssa kysymys & vastaus nro 1337.
Kysymys 1456
Teologian perusopinnoissa tulee vastaan ajatus, että Paavalin kirjeitä on säilynyt vain seitsemän. Esim. Efesolaiskirje ei olisi Paavalin kirjoittama, vaikka siinä niin lukee. Miten on?
Monissa uusissa tutkimuksissa asiasta ollaan eri mieltä. Sinänsä ei olisi mahdotonta, että Paavali vankeudessa ollessaan sai tai joutui käyttämään apulaista (esim. Timoteusta tai Silvanusta), joka apostolin ohjeitten mukaisesti saatti kirjeen lopulliseen muotoonsa. Tämä on kuitenkin täysin eri asia kuin väittää, että esim. po. Efesolaiskirje olisi syntynyt kymmeniä vuosia Paavalin kuoleman jälkeen. Sellainen fiktio ei olisi onnistunut tuolloin kristikunnassa.
Kysymys 1455
Miten se ortodoksinen tai katolinen kirkko auttaa uskomaan, että ristinuhri yksin riittää pelastukseen?
Jos ja kun Raamatusta saarnataan oikein ja puhtaasti, niin silloin se onnistuu. Muussa tapauksessa ei. Eri kirkoissa on monenlaisia, erilaisia saarnamiehiä. Heidän puolestaan kuuluu rukoilla ja myös opastaa heitä tarvittaessa evankeliumin täydelliseen ymmärtämiseen Raamatun sanan pohjalta.
Kysymys 1454
Tuota Raamattu kansalle käännöstä ja kirkkoraamattu 1938 käännöstä olen miettinyt, että kumpi niistä on tarkempi? Eikö Raamattu kansalle ole tavallaan parannettu versio kirkkoraamattu 1938 käännöksestä?
Ks. kysymys 1452.
Kysymys 1453
Eikö kristinuskossa 50 %:lle ihmisistä ole kysymys siitä, että kytätään toista ihmistä ja jos havaitaan virheitä, niin osoitetaan heti mieltä (ilman rakkautta).
Ei kai? Jos joku kristitty toimii noin, ei voida sanoa, että koko kristinuskossa on tuollaisesta kysymys. Kristinuskossa on kysymys siitä, mitä Raamattu opettaa. Eli siitä, miten Jeesus toimi ja yhä toimii. Tutki mieluummin sitä! 🙂
Kysymys 1452
Kumpi on parempi käännös: kirkkoraamattu 1933/38 vai Raamattu kansalle?
En osaa vastata.
Kysymys 1451
Apostolien teot päättyy niin, ettei kerrota mitään Paavalin keskusteluista Rooman keisarin kanssa, vaikka häntä oltiin viemässä keisarin eteen. Voidaan kumminkin päätellä, että Paavali sai vapauttavan tuomion Keisarilta, koska sai asua vuokra-asunnossaan Roomassa 2 vuotta?
Todennäköisesti Luukas ei kerro Paavalin oikeusprosessin loppua, koska ei tiedä sitä. Apostolien teot on ilmeisesti kirjoitettu jo 60-luvulla oikeusprosessin ollessa vielä kesken. Voit tilata tuon kirjan "Lähetyksen kaksi vuosikymmentä", jos haluat tietää lisää ja lukea siitä kirjoittamani artikkelin. Paavali sai ilmeisesti vapauttavan tuomion ja tuli teloitetuksi vasta myöhemmin.
Kysymys 1450
Kysyisin vielä vääränlaiseen musiikkiin liittyvää kysymystä... Eli meinaat siis että meidän pitää
lopettaa sen musiikin kuunteleminen jos se on jotenkin luokiteltu pahaksi??? Tai ainakin sen
puolelle... Ja jos kuuntelemme mitkä ovat sen seuraukset???
Eikö
ole selvää, että sellainen musiikki, joka johdattaa sinua Jumalasta poispäin, ei ole sinulle
hyväksi? Ja siinä tuli juuri sanottua ne seurauksetkin ....
Kysymys 1449
Olen tekemästä rukoilevaisuudesta esitelmää koko luokalle vaikka en tiedä siitä oikein mitään.
Joten voisitteko kertoa miten kaste tapahtuu ja missä? Minkälaisia tapoja on ja perinteitä?
Ketkä ovat teidän paaveja/jumalia nykyään ja joskus
kauan sitten?
Ks.
kohta opetus. Meillä ei ole kasteen suhteen mitään erikoisia tapoja ja
perinteitä. Käytössä on
Lutherin kastekaava, jota myös muut luterilaiset kirkot käyttävät. Myös oma kirkkomme. Paaveja meillä ei ole. Ei myöskään muita jumalia. Uskomme Jumalaan. Hän puhuu Raamatussa ja ilmoittaa itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
Kysymys 1448
Eikö jumalanpalvelusten saarnoja ja seurapuheita enää nauhoiteta? Jos nauhoitetaan, miksi ne tulevat monen kuukauden viiveellä?
Kyllä äänitetään. Sivuja ylläpidetään vapaaehtoisin voimin. Äänityksiä voidaan joutua myös editoimaan julkaisua
varten. Lopputulos on ollut minusta hieno ja selkeä.
Kysymys 1447
6-kynttilää alttarilla ?
Isommissa kirkollisissa juhlissa näin. Kuusi kynttilää muodostaa yhdessä Krusifiksin kanssa juutalaisen menoran (eli 7-haaraisen kynttilän), jossa keskimmäinen valo on siis Jeesus. Juutalaisen ajattelun mukaan juuri tuossa keskimmäisellä paikalla asui itse Jumala (shekina). Siksi alttari näin koristeltuna julistaa, että Jeesus on Jumala, joka sovitti maailman synnit.
Kysymys 1446
Miksi raamattu puhuu usein siitä, että Kristus sovitti "monien" synnit? Uusi käännös kyllä on
korvannat monet kohdat sanalla "kaikki" mutta muunkieliset käännökset ja vanhemmat käännökset
puhuvat lähes poikkeuksetta "monista". Vaikka nyt Hebr.9:28,
Jes.53:11, Matt.26:28.
Lisäksi Jeesus vielä joissain kohdin puhuu nimenomaan vain omistaan
Hebr.10:14, 1.Piet.1:1-2,
Joh.10:14-15.
Miten siis voidaan sanoa, että Jeesus on sovittanut kaikkien, myös uskottomien synnit?
Heprean kielessä vastakohta ei ole yhden ja kaikkien välillä vaan yksi on monen vastakohta. Siksi monet tarkoittavat kaikkia. Esim. juutalaisessa Qumranin yhteisössä "monien" kokous oli "plenum" ja siellä olivat siis kaikki paikalla. Uudessa Testamentissa on ihan sama ajatus. Monet edustavat kaikkia.
Kysymys 1445
"Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja
jumalisuudessa, teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta
taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!"
2. Piet. 3:10-12 (KR 38)
Tätä lukiessa ei äkkiseltään tule sellainen olo, että ihminen pelastuisi YKSIN armosta. Mutta
sitä se ei kumminkaan voi kumota. Tekstin pointti on varmasti sama kuin tämä: "Tehän tiedätte,
että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko
palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa
vapauttavaan tuomioon." Room. 6:16
Ihminen pelastuu YKSIN armosta. Synnin kanssa ei kuitenkaan sovi leikkiä ja pelleillä (ja tämä juuri on armon halveksuntaa), koska muutoin ei ole mitään uhria syntiemme edestä. Jeesuksen luo saa kuitenkin aina palata.
Ihan hyvä selitys.
Kysymys 1444
Seurakunnan pääkokous eli messu ei ole yhteisöllinen tilaisuus. Se on yksilökäynti hengellisessä tilaisuudessa. Jos on kirkkokahvit, niin siellä tulee juteltua yleensä korkeintaan 1-2 ihmisen kanssa. Se että joku käy säännöllisesti messussa ei välttämättä kerro ihmisen hengellisestä tilasta mitään. Moni voi käydä tavan vuoksi. Messun voi myös korvata silloin tällöin tai useinkin jollain muulla kristillisellä tilaisuudella. Raamatussa sanotaan vain, että ei pidä laiminlyödä seurakunnan yhteisiä kokouksia. Se ei tarkoita pelkästään 2000-luvun messua, vaan kaikkia seurakunnan järjestettyjä tilaisuuksia. Koska kumminkaan Jumala ei vaadi käymään joka tilaisuudessa, niin on sallittua valikoida. Minua ainakin usein jo matkalla messuun tympäisee ja siksi olen tullut siihen tulokseen, että en joka viikko käy messussa, vaan korvaan sen usein sellaisella tilaisuudella, joka oikeasti minua jollain tavalla uskossani virkistää. Tämä ei ole kannanotto LSRY:n messuihin.
Seurakuntayhteys on elintärkeää. Samoin meidän uskoamme vahvistaa ehtoollisella käynti. Myös ripittäytyminen. Kirkossakäynti ei tee välttämättä jostakusta ihmisestä kristittyä, mutta kristitty käy kirkossa ja/tai muissa hengellisissä tilaisuuksissa. Meillä itse kullakin on omat esteemme Jumalan sanan kuulemiseen. Väliin tuo haluttomuus vaivaa jokaista. Silti saa turvata Herran armoon ja osallistua jumalanpalvelukseen vaikkapa vastoin tunteitansakin.
Kysymys 1443
Jotkut sanovat, että ihminen voi olla hyvä ihminen ilman mitään uskontoa. Vastaan heille: et edes Jumalan avulla voi olla hyvä ihminen tässä elämässä. Raamatun mukaan ihminen pysyy syntisenä koko elämänsä ajan. Paavali sanoi: "minun lihassani ei asu mitään hyvää. Minä kurja ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?" Mitä sitten on Hengen hedelmä, kuten esim. rakkaus? Se on Hengen hedelmää, ei meidän omaa hedelmäämme. Kommentoi palavasti!
Ei tässä enää mitään kommentointia tarvita. Kommentoit itse. 🙂
Kysymys 1442
Kävin lähiseudun kapakassa juomassa yhden ja päätin etten enää mene sinne koskaan. Olet oikeassa kun et suosittele kapakassa käyntiä. Harva kristitty siitä oikeasti nauttii ja ei Herran Henki noissa viihdy. Eri asia on toki jokin asiallinen korkeatasoisempi (miellyttävämpi ilmapiiri) juomapaikka, missä kristittykin voi viihtyä hyvässä seurassa juoden 1-2 annosta. Erilaisia juomapaikkoja ja ravintoloita on kumminkin paljon erilaisia ja jokainen niistä on oma kulttuurinsa ja yleinen ilmapiiri vaihtelee. En nyt tarkoita, että täytyisi mennä jonnekin "kermahoviin" nauttimaan välttämättä. Maalaisjärkeä ja hengellisiä aisteja käyttäen voi "haistella", että minne kehtaa mennä ja minne ei. Ja miettii samalla, että mitä Raamattu mahdollisesti sanoisi tuosta ja tuosta paikasta. Liikaa ei kumminkaan kannata päätänsä vaivata. Pääasia että suojelee itseään ja muita synniltä ja NAUTTII ELÄMÄSTÄ!
Ei se paremmaksi siitä muutu, että vaihtaa paikkaa ja yrittää taas samaa vähän hienommin. Lasi viiniä ruokajuomana on joskus jossakin tilanteessa OK, mutta "juomailu" maallisen meiningin kanssa ei ole hyväksi. Nauti elämästä - Jeesuksen kanssa!
Kysymys 1441
Kysymykseni kuuluu voiko Jumalan tahto olla myös vain se että aviopari ei saa lapsia. Olen uskova nainen joka elää avioliitossa ei uskovan miehen kanssa,ikääkin alkaa olemaan ja lapsi olisi tervetullut ja ehkäisyn jätin pois vasta viime kesänä,mutta lasten merkityksen olen ymmärtänyt vasta hiljattain.Ja olen ajatellut,että onko Jumala ehkä tarkoittanutkin näin,elämän lapsettomana. Kipu sydämessäni vain on niin suuri,että tuntuu että tämä ahdistus ja tuska vie kaiken elämänilon minulta pois. Olen pyytänyt että Jeesus ottaisi nämä lapsihaaveet minulta pois jos hänen tahtonsa on että jään lapsettomaksi. Mutta tuntuu kuin tuska vain yltyisi. Ja kipu on suuri kun nän lapsi perheitä ja pieniä lapsia. En edes tiennyt että tällaista voi olla. Voiko olla että kun mieheni ei ole uskossa niin siksi en tule raskaaksi,ja miten saisin elämäniloni takaisin tästä asiasta huolimatta.Kuitenkin toivoni on siinä kun Raamatussa on kertomuksia vanhemmista pariskunnista jotka ovat rukoilleet lasta ja Jumala on vastannut rukoukseen. Kiitos vastauksesta!
Lapsettomia aviopareja on entistä enemmän. Kuten hyvin tiedetään. Jos se tulee omalle kohdalle, se tuntuu tosi raskaalta. Sitä kun aina uudelleen toivoo, että jos nyt kumminkin tällä kertaa. Sinä tiedät ne monet Raamatun kertomukset, joissa eletään vastaavassa tilanteessa. Meillä on rukouksia kuuleva Jumala ja hän voi tehdä halutessaan ihmeen. Se olkoon hänen vallassaan ja tahdossaan. On myös kirkkohistoriassa esimerkkejä, että joku pari, joka ei ole saanut omia lapsia, on sitten saanut lapsia seurakunnan työstä taikka orpojen parissa. Tietysti on myös adoption mahdollisuus. Jatka rukousta ja pyydä eteenkinpäin Jumalan tahdon tapahtumista ja sen kirkastumista myös sinulle. Ja tästä asiasta ei saa tehdä avioliittoanne rasittavaa kivirekeä! Ei se ole Herran tahto.
Kysymys 1440
1. Moos. 19:30-38 kerrotaan miten Lootin tyttäret makasivat isänsä
kanssa ja
saivat
jälkeläisiä
(moabialaisia ja ammonialaisia). 5. Moos. 22 viittaa tähän ja
kertoo, että kielletystä suhteesta
syntynyttä ei voida lukea Herran kansan joukkoon, eikä ketään jälkeläisistäkään edes kymmenennestä
sukupolvesta.
Anteeksi outo kysymys, mutta jos joku on syntynyt vaikka avioliiton ulkopuolella tai
raiskauksen seurauksena niin hän tai hänen jälkeläiset ei voi kuulua Herran kansaan eli päästä
taivaaseen? Vai mitä tuo Herran kansaan kuuluminen tarkoittaa jos ei pelastusta? Kohta rupesi minua ahdistamaan.
Uusi liitto on tehty koko maailman kanssa. Ja siinä ei ole mitään vanhan liiton rajoituksia. Joten jos joku on syntynyt avioliiton ulkopuolella tai vaikeitten ja synnillisten tekojen seurauksena, ei sillä ole mitään merkitystä tässä suhteessa. Ei mitään syytä ahdistukseen. Jumalan rakkaus kuuluu sinulle Jeesuksessa.
Kysymys 1439
Minulla olisi muutama kysymys:
1. Voiko ihminen pelastua ja uskoa Jumalaan vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon?
2. Voiko toisen ihmisen saada uskomaan Jumalaan ja saako sitä yrittää?
3. Miksi Raamatussa paheksutaan homoja, lesboja tai ihmisiä jotka ovat muuttaneet sukupuolensa? Itse pyrin siihen että en tuomitsisi ketään mutta miksi Jumala sitten tekee niin(Jumalalla on kyllä siihen oikeus mutta silti)?
4. Oliko Jeesus osa Jumalaa? On Isä, Poika ja Pyhähenki ja he kaikki ovat Jumala ja Jumala on he. Eikös tämä Isä ole Jumala jonka Poika on Jeesus. Eikös Pyhähenki ole Jumalan teko ja Sana. Samalla lailla kuin meilläkin: Kuninkaan poika on kuninkaallinen mutta ei kuningas.
5. Täytyykö käydä kirkossa jotta voi olla kristitty?
6. Minkälainen seksuaalisuus on kristityltä sallittua?
7. Miten olla ns. hyvä kristitty? Riittääkö jos tunnustaa Jeesuksen ja Jumalan sekä yrittää elää Raamatun ohjeiden mukaisesti + lahjoittaa joka kuukausi rahaa köyhille?
Monia kysymyksiä. Seuraavassa tosi lyhyet vastaukset.
1. Uskova tarvitsee seurakuntayhteyttä. Yksinäinen puu ei pala. Tee siitä johtopäätökset.
2. Toiselle ihmiselle saa kertoa Jeesuksesta. Ja toisen ihmisen puolesta saa rukoilla. Ei saa väkisin tyrkyttää. Jumalalle saa jättää käytännön toteutuksen.
3. Raamatussa paheksutaan syntiä. Sen sanoma on Jumalan rakkaus kaikkia ihmisiä kohtaan, koska hän antoi rakkaan Poikansa heidän syntiensä edestä kuolemaan ja sovittamaan heidät.
4. Ota esiin haku-toiminto näiltä sivuilta ja hae vaikka sanalla
"kolminaisuus"
(rastita kohta muu sivusto).
5. Kristitty käy kirkossa, mutta kirkossa käymällä ei välttämättä tule kristityksi.
6. Seksuaalinen suhde kuuluu avioliittoon.
7. Hyvä kristitty on Jeesukseen uskova kristitty, joka on saanut syntinsä anteeksi hänen armostaan. Sen jälkeen hän rakastaa niin kuin itse on tullut rakastetuksi.
Kysymys 1438
Kristinuskoon kuuluu Vanha ja Uusi Testamentti. Eikö siksi ole harhaanjohtavaa sanoa, että kristinusko syntyi vasta Jeesuksen ylösnousemuksen vaikutuksesta? Sehän on vain uskontotieteellinen ilmaisutapa. Kristinuskon ensimmäinen vaihehan on Vanha Testamentti ja se ulottuu maailman luomiseen asti.
Jeesuksen ylösnousemus on maailmanhistorian vankin tosiasia. Se ei ole "vain uskontotieteellinen ilmaisutapa". Olet oikeassa, että jo Vanha Testamentti todistaa Kristuksesta ja siinä mielessä jo se on kristillinen kirja.
Kysymys 1437
Iltalehdessä eräs pappi hyväksyi ajatuksen, että kirkkokahvien tilalla voisi joskus olla kirkko-oluet. En tiedä mitä tästä ajatella tarkkaan ottaen. Sinänsä se ei ole väärin, koska Raamattu ei vaadi absolutismia. Toisaalta se voi olla aika mielipiteitä jakavaa ja tässä mielessä ongelmallista. Kirkko-oluen tuominen kirkkoon saattaisi aiheuttaa hajaannusta ja siksi se ei ehkä ole kannattavaa. Uskon että asialla olisi sekä hyviä että huonoja puolia. Eräässä seurakunnassa ei ole kirkko-olutta, mutta jatkopaikkana jumalanpalveluksen jälkeen on ruoka-paikkoja ja olutravintola.
Näitä pohdintoja tulee ja menee. Minusta ei sinänsä kannata jäädä pohtimaan, mikä mahdollisesti irroitettuna jumalanpalveluksen ja ehtoollisen vieton yhteydestä voisi olla mahdollista tai ei. Se kun ei ole asian ydin. Ongelmaksi muodostuu jatkuva halu korvata jumalanpalvelus jollakin taikka vähentää sen pyhyyttä tuollaisten keinojen avulla. Ja sitten asiasta ruvetaan keskustelemaan ja se synnyttää enemmän sekaannusta ja riitaa seurakunnassa. Minusta on aivan älytöntä antautua tuollaisten uutuuksien vietäviksi.