Kysymykset
Kysymys 353
Millainen arvo mielestänne kuuluu Martti Lutherin kirjoitukselle Kirkon Baabelin vankeudesta ja erityisesti sen luvulle Pappisvihkimyksestä?
Hyvä kirja. Hyvä kohta. Kannattaa lukea. Ei kai tässä oikeastaan muuta tarvitse sanoa.
Kysymys 352
Saako sulle jättää kommenttia?? Kiitos vastauksestasi (kysymys 351). Se oli hyvä mun mielestäni!!
Se on juuri oikein että sulkee radion ja ei kuuntele niitä väärin opettavia pappeja tai maalikoita!!
Pyhän raamatun ja uskonsa kieltäviä pappeja ei tosiaan kannata kuunnella. Heitä arvioitaessa on varmaan hyvä ja viisasta, jos voi pitäytyä siihen kielenkäyttöön, jota Herramme on käyttänyt heistä. He ovat sokeita taluttajia ja uskossaan haaksirikkoon joutuneita. Jos esirukousta vaikutetaan heidän puolestaan, se koituu varmaan siunaukseksi. Kiitos palautteestasi.
Kysymys 351
Miksi ennen vanhaan ei saanut paaston aikana syödä lihaa??
Eikö se pidä paikkaansa,että Juudas oli Jeesuksen pettäjä??
Radiossa on väitetty niin,että Juudas ei oikeasti ollutkaan Jeesuksen pettäjä!
Paastoon kuuluu pidättäytyminen ruuasta. Toisissa paastoissa on pidättäydytty hetkeksi kaikesta ruuasta, toisissa paastoissa on pidättäydytty esim. juuri liha- ja maitotuotteista ja makeasta.
Kyllä Juudas Iskariot oli Jeesuksen pettäjä. Radiossa voi väliin joku harhautunut pappi tai maallikko puhua mitä vain. Sulje vaan radio, jos sieltä tulee jotain soopaa.
Kysymys 350
Pitäisikö uskovien erota missään olosuhteessa kirkosta ja perustaa uusi? Olen itse ajatellut niin, että tässä vaiheessa on parempi koittaa parantaa kirkkoa sisältä käsin, mutta mitä jos kirkko joskus tulevaisuudessa estää vähänkin konservatiivisia uskovia toimimasta kirkon viroissa ja muissa tehtävissä ja lakkaa antamasta mitään rahallista tai muutakaan tukea muille kuin liberaaleille? Käytännössä uskovilla olisi kokonaan omat pappinsa ja toimintansa ja kirkolla omansa, ja kirkollisverokin menisi kokonaan liberaalien tukemiseen.
Kirkosta eroamista en kannata.
Parempi jatkaa työtä kirkon uudistamiseksi.
Seurataan Lutherin esimerkkiä. Hänet erotettiin. Näin vastuu jäi niille, jotka hänet erottivat. Muistetaan kuitenkin myös toimia kuten Luther! Muussa tapauksessa ei kirkkoon jäämisestämme ole mitään hyötyä.
Kysymys 349
Hei!
Haluaisin kysyä sakramenteista. Meillä luterilaisuudessahan on kaksi sakramenttia, kaste ja ehtoollinen. Haluaisin tietää millä perusteella juuri nämä ovat sakramentit, ja mitä ne oikeastaan tarkoittaa? Ovatko ne tavallaan jonkinlaisia "avaimia" iankaikkiseen elämään ja pelastukseen, koska ilman kastettahan ihminen ei voi pelastua? Olen lukenut sitä vanhaa vähäkatekismusta, mistä onkin ollut suuresti apua, mutta silti en ymmärrä.
Entäs sitten kun roomalaiskatolisessa kirkossa sakramentteja on seitsemän, kuten esim. avioliitto ja papiksi vihkiminen. Jos sakramenteissa ikäänkuin tarjotaan Jumalan armo ihmisille (toivottavasti en nyt ole ihan hakoteillä) niin miten avioliitto tai papiksi vihkiminen voivat olla sakramentteja, vai onko katolilaisten sakramenteilla eri merkitys kuin luterilaisuudessa? Toivottavsti ei nyt mennyt liian vaikeaksi...
Ja sitten mua vaivaa vielä sellainen asia kuin unet. Itse näen todella usein kamalia unia, jotka ovat täynnä kaiken maailman syntiä, inhottaa ajatellakin, mutta en voi sille mitään. Mutta mitä unet tarkoittavat? Kertovatko unetkin loppujen lopuksi siitä, että ihminen on luonnostaan täysin synnin vallassa, ja ilman Jeesusta Kristusta ihmisellä ei ole mitään?
Sanaa 'sakramentti' ei löydy suoraan Raamatusta. Siksi siitä on hiukan erilaisia korostuksia eri kirkkokunnissa.
Sakramentti tarkoittaa suomennettuna "pyhää toimitusta".
Luterilaisuudessa sakramentiksi luetaan ne pyhät toimitukset,
1. jotka Jeesus on asettanut,
2. joihin liittyy armon (syntien anteeksiantamuksen) lupaus,
3. joissa on sanan lisäksi jokin näkyvä "elementti".
Tämän mukaisesti sakramentteja on kaksi: kaste ja ehtoollinen, jotka molemmat ovat Jeesuksen säätämiä, joihin liittyy Jumalan armon lupaus ja lahja ja joissa on näkyvinä aineina vesi taikka leipä ja viiní. Joskus myös rippi lasketaan sakramentiksi, koska sekin on Jeesuksen asettama ja siihen liittyy armon lupaus. Ehkä näkyvänä aineena voisi pitää (pappis)virkaa, jonka välityksellä julistetaan synnit anteeksi.
Tällaisina nämä sakramentit ovat avoimia ovia taivaaseen uskossa vastaanotettuina. Niissähän annetaan synnit anteeksi ja syntimme anteeksi uskoen pääsemme taivaaseen!
Muita pyhiä toimituksia ei sakramenteiksi luterilaisuudessa ole laskettu (joku on kuitenkin joskus korostanut pappisvihkimyksen sakramentaalisuutta). Silti myös nämä muut pyhät toimitukset on luterilaisuudessa - totta kai! - käytössä. Sellaisia ovat siis:
1. konfirmaatio
2. avioliittoon vihkiminen
3. papiksi vihkiminen (vrt. edellä)
4. viimeinen voitelu taikka hautaus
Olet siis oikeassa korostaessasi, että avioliittoon vihkimisessä tai papiksi vihkimisessä ei suoranaisesti tarjota tai lahjoiteta syntien anteeksiantamusta. Siksi niitä ei lueta sakramenteiksi - luterilaisuudessa!
Sitten siihen toiseen kysymykseen: Unissamme tulee yhtä lailla esiin meidän perinpohjainen turmeluksemme. Teet niistä täysin oikean johtopäätöksen: nuo unet kertovat sinulle, että ilman Jeesusta ei sinulla eikä kellään muullakaan ole mitään. Aina pahoista unista ei pääse eroon. Mutta voit silti jo unessasi taikka herättyäsi unesta vakuuttaa itsellesi, että Jeesuksen veressä ei pahuudella ole valtaa ylitsesi. Siinä olkoon sinun turvasi. Toisinaan uskovat ovat kertoneet, että he välillä jo unessakin nousevat ikään kuin vastarintaan ja huutavat unensa keskellä avuksi Jeesusta. Näin ei kuitenkaan aina käy. Mutta joskus tuo uskonvakaumuskin nousee uniin. Niin taikka näin: Unista emme ole samalla tavalla vastuulla kuin siitä, mitä teemme valveilla ollessamme. Unia emme voi hallita.
Joskus kyllä unet saattavat heijastaa valveillaolon iloja ja suruja: Niissä voi tulla esiin katkeruutta, vihaa, kateutta, aistillisuutta jne. Sellaisina ne voivat kertoa meille, että tarvitsemme Herran Jeesuksen apua elämämme "kipupisteisiin". Luulen, että jokaisella uskovalla on tällaisesta kokemusta. Silloin kannattaa iloita unien antamista vinkeistä ja pian suunnata kulkunsa armoistuimelle pyytämään anteeksi niitä syntejä, jotka tällä tavalla ovat tulleet tietoisuuteen.
Kysymys 348
Mitä raamattu sanoo lihan syömisestä ja eläinten tappamisesta?
Lihaa voi syödä vapaalla omallatunnolla. Se on annettu ihmisille ravinnoksi. Eikä tämä ole väärin.
Silti kuuluu varjella ja suojella luomakuntaa, mihin sisältyy, että älytön tappaminen ja tuhoaminen on vastoin Jumalan tahtoa.
Kysymys 347
Hei!
Haluaisin kysyä että mitkä on keskeisiä piirteitä rukoilevaisuudessa?
Kysymys 346
Tämä on vähän erikoinen kysymys, mutta mitä olisi vastattava henkilölle, joka kysyy: "Pelastaako ehtoollinen?"
Ehtoollinen on armonväline kuten myös Raamattu, kaste ja rippi. Armonväline välittää armon. Ja armosta me olemme pelastetut (Ef. 2:8-9). Siksi me voimme hyvällä syyllä ja omantunnon varmuudessa sanoa, että ehtoollinen pelastaa uskossa nautittuna.
Kysymys 345
Kysyin jo aiemmin predestinaatiosta ja vastasit ihan lohdullisesti ja maltillisesti. Nyt paneuduin asiaan tarkemmin. Luin asiantuntevaa tekstimateriaalia ja rukoilin, että tämä asia kirkastuisi minulle niin paljon kuin mahdollista ja sen verran kuin on tarpeellista. En haluaisi kuormittaa liikaa palstaa yhdellä aiheella, joten toivon, että tämän jälkeen asia olisi minun kohdalta riittävän selvä.
Suosittelen jokaiselle asiaa pohtivalle luettavaksi näitä:
1) http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/t11.html (tiivistelmä)
2) http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/11.html (täydellinen selitys)
3) Franz Pieper: Kristillinen dogmatiikka s. 565-582.
Haluan nyt varmistaa, että olenko ymmärtänyt asian oikein. Pyrin esittämään asian hyvin yksinkertaisesti ja selkeästi:
Jumala on määrännyt tiettyjen yksilöiden iankaikkisen kohtalon, joka on taivaan ilo. Mikään ei voi muuttaa tuota säätämystä. Se, jonka kohtalo on ikuinen elämä, ei voi joutua kadotukseen. Kaikki tapahtuu välttämöttömyyden pakosta ja kuitenkaan ketään ei pakoteta, sillä Jumala evankeliumin välityksellä saa aikaan meissä mielenmuutoksen. Vallitsee tavallaan tällainen paradoksi: kaikki tapahtuu välttämättä ja kuitenkaan kenestäkään ei tunnu, että hänet olisi pakotettu, jopa päinvastoin moni ajattelee, että heillä on vieläpä vapaa tahto.
Tämä valinta on tapahtunut Kristuksessa. Jumalan valinnasta ikuisuudessa on siis seurauksena se, että ne, jotka hän on edeltämäärännyt taivaaseen, ne hän kutsuu evankeliumin välityksellä, antaa synnit anteeksi uskon kautta armonvälineiden yhteydessä, pyhittää ja varjelee uskossa. Sekin, että ihminen ei karta armonvälineitä avoimesti ja halveksi niitä, vaan on passiivisena niiden vaikutuksen alaisena ja tulee kääntymykseen, on Jumalan ikuisuudessa tekemän valinnan seurausta. Valinnan seurauksena myös tietyn yksilön kääntymyksen tarkka aika ja hetki on määrätty.
Tällä opilla on kaksi tarkoitusta:
1) tehdä tyhjäksi kaikki sellaiset ajatukset, että meissä itsessämme olisi jotain hyvää, ansiollista tai myötävaikuttavaa, jonka perusteella olemme valitut (jopa sekin on Jumalan armoa ja valinnan seurausta, että emme torju armonvälineitä). Meidän sydämen asenteemme, suhtautumisemme tai ylipäätäänsä mikään meistä peräisin oleva ei
ole valintamme ja pelastumisemme syy.
2) vahvistaa se tosiasia, että kristillinen kirkko välttämättömyyden pakosta (mielenmuutoksen kautta ilman tukasta vetämistä) pysyy maailman loppuun asti, koska Jumala on säätänyt pelastuvien kohtalon etukäteen ja mikään ei voi tuota säätämystä muuttaa. Tämän tarkoitus on kirkastaa Jumalan kunniaa.
Ihminen pelastuu siis yksin Jumalan armosta iankaikkisen valinnan perusteella, jonka seuraukseen kuuluu evankeliumin kutsu, uskon lahja, vanhurskautus, pyhitys ja uskossa varjeltuminen. Jos ihminen joutuu kadotukseen, niin syy on hänen itsensä. On hyväksyttävä tämä paradoksi: kääntymys on kokonaan Jumalan työ ja kuitenkin ihminen on vastuussa, jos hän on matkalla kadotukseen. Ihmisen vastuu tulee esiin suhteessa armonvälineisiin. Jos hän tukkii korvat evankeliumilta, niin hän on itse vastuussa. Jos hän ei tuki korvia, niin kääntymys on Jumalan ansiota ja sen seurausta, että kyseinen henkilö on valittu ikuista elämää perimään.
Olenko mielestäsi oikeilla linjoilla vai olenko päätellyt liian rohkeasti?
Voit vielä lukea Bibliasta
Lutherin esipuheen Roomalaiskirjeeseen (kohta, jossa hän pohtii tarkemmin, miksi Paavali ensin kirjoittaa luvut 1-8 ja vasta sen jälkeen luvut 9-11).
Siinä uskonpuhdistaja valoittaa oivallisesti, miksi on tärkeätä pysyä ilmoitetussa Raamatun sanassa, jonka mukaan Jumala tahtoo, että kaikki pelastuisivat ja että kaikille julistetaan valtaisaa evankeliumia. Valinnasta emme koskaan täällä ajassa pääse täysin yksityiskohtaiseen selvyyteen. Se on täysin varmaa, että "meidät on valittu Kristuksessa" ja Kristukseen turvaavat ovat siis "ne valitut".
Selvityksesi oli varmaan tämän palstan lukijoille avuksi. Kiitos.
Kysymys 344
Hei!
Haluaisin tietää ihan täsmälleen miten nuo laulun sanat menevät tuossa Pekka Simojoen laulussa Hän ohitse ei kulje? On niin kaunis ja ihana laulu.
Voi että, kun minä en tuota laulua tunne! Haluaisin itsekin, että voisin laulaa ihania hengellisiä lauluja. Toivottavasti joku nettipalstan lukijoista osaa auttaa sinua ...
Liitetään sitten sanat tämän kysymyksen jatkoksi.
Kysymys 343
"Predestinaatio- eli ennaltamääräämisoppi on...käsitys, jonka mukaan Jumala on edeltäkäsin määrännyt osan ihmisistä pelastukseen (ns. yksinkertainen predestinaatio)."
http://www.evl.fi/sanasto/selitysP.htm
Tarkoittaako tämä Timo tätä: se, joka on määrätty pelastukseen ei voi joutua kadotukseen?
Ihminen ei voi kuitenkaan 100% varmuudella tietää onko hän määrätty pelastumaan ja luopumuksen mahdollisuus on olemassa uskoontulon jälkeenkin. Erittäin suuri varmuus voi toki olla. Vaikka siis huomaisi, että suhde Kristukseen on kunnossa ja on edeltämäärätty, niin on oltava varuillaan, koska matkaa on paljon edessä. On kilvoiteltava ankarasti ja tutkisteltava alati suhdettaan Kristukseen, joka tarjotaan armonvälineissä?
Hyvä on kilvoitella ja tutkistella alati suhdettaan Kristukseen. On kuitenkin myös opittava lepäämään hänessä. Hän nostaa, kantaa ja pelastaa. Sen hän on valitessaan luvannut tehdä! Huolettomana ei kannata matkaansa taivaltaa. Vaarat ovat monet. Silti voimme olla hyvässä turvassa, sillä Jumala on luvannut olla kanssamme. Armonvälineet on annettu meille - kuten yllä oikein korostat! - tarjoamaan Kristus. Niissä hänet sitten myös lahjoitetaan meille ja uskossa hän on meidän. Siinä on pelastusvarmuus. Siinä on se ihana armovalinta, jonka yhteydessä ei totta tosiaankaan joudu kadotukseen.
Kysymys 342
Teen uskonnon tutkielmaa keinohedelmöityksestä ja mitä raamattu sanoo siitä. Ilmeisesti se on hyväksyttävää jos se tehdään avioparin omista sukusoluista mutta onko lesbopareilla oikeus saada lapsi tätä kautta? Ja onko eroa kasvattaako lapsen mies ja nainen vai naispari?
Keinohedelmöitys kuuluu rajoittaa ainoastaan aviopareihin. Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän. Lisäksi täytyisi olla sellainen laki, joka ei sallisi "hedelmöittyneitten munasolujen" (taikka ihmisalkioitten) pakastamista. Ihmistähän kun ei voi varastoida pakastimeen.
Näin ollen keinohedelmöitys vain oman aviopuolison sukusoluilla. Lesboille ja yksineläjille ei tällaista oikeutta kuuluisi antaa. Hedelmöittynyt munasolu kuuluu kasvattaa (jos vain mahdollista!) lapseksi oman äitinsä kohdussa. Ei siis saa pakastaa "varmuuden vuoksi".
Kysymys 341
Hei,
vähemmän saa kehotusta ja kannustusta sellainen nainen, joka on kiinnostunut teologiasta, muttei voi ryhtyä papiksi omantunnon syistä. On totta, että sakramentit ja Sana ovat tärkeitä kirkossa ja niiden säilymisestä on pitkälle nyt kysymys. Mutta on totta myös se, että niiden luokse tulisi päästä mahdollisimman monen.
Miksi tämä harmillinen epäkohta? Pelätäänkö tässä, että nainen lankeaa kuitenkin ja siksi taloudellinen ja kannustava puoli uupuu, vaikka virka kirkossa on mahdottomuus? Ilman sisaria en olisi tässä, ja sielu se on minullakin. Tulevaisuudesta huolehtien, jos vaikka tarvitsen esim sielunhoitoa nainen naiselta yms ...
Kuka organisoi tukirenkaita naisteologeille?
Huomiosi on oikea. Kysymyksesi teräviä.
Olen kanssasi samaa mieltä: tässä on epäkohta.
Joskus on jotakin yritetty myös tehdä. Mutta ilman sanottavampaa menestystä. Priscilla-yhdistys ajaa naisteologien asioita. Se on apostolisen virkajärjestyksen mukaan toimiva yhdistys. Kannattaa olla siihen yhteydessä.
Pj on Soili Haverinen ja varapj Mailis Janatuinen. Hae Googlesta tarkempaa tietoa!
Myös eri herätysliikkeisiin kannattaa olla yhteydessä ja toivoa tunnustuksellisten naisteologien palkkaamista. Mielestäni pitää myös organisoida jonkinlainen diakonaalinen työ. Varmasti sana ja sakramentit ovat iankaikkisen elämän kannalta ehdottomasti ne tärkeimmät, mutta muutakaan ei saisi unohtaa.
Kysymys 340
Kuka on Nousiaisten kirkkoherra ja rukoilevaisten johtaja?
Nousiaisten kirkkoherrana toimi herätyksen aikoina 1700-luvulla Abraham Akrenius.
Kysymys 339
Apostolien teoissa sanotaan, että kaikki ne, jotka oli säädetty iankaikkiseen elämään tulivat uskoon.
Entäpä ne, joita ei ole säädetty iankaikkiseen elämään? Voivatko he pelastua, vaikka heitä ei ole säädetty iankaikkiseen elämään? Onko ajateltava näin: he voivat kyllä pelastua, mutta eivät kuitenkaan pelastu, koska vastustavat Pyhää Henkeä (Jumalan sanaa ja sakramentteja) ja sen Jumala ennakolta näki. Siksi vain ne, jotka on säädetty iankaikkiseen elämään pelastuvat.
Koska raamattu vaikenee, on parempi minunkin vaieta.
Ei ole tarpeen ajatella liikoja.
Se riittää, mitä on kirjoitettu.
Eli pelastus on armosta Kristuksessa (ks. edellinen kysymys). Ne siis, jotka vastustavat Jumalaa (sanaa ja sakramentteja), eivät voi pelastua. Tarkempi pohdinta voi sekoittaa pään!
Kysymys 338
Tietääkö Jumala jo etukäteen ketkä pääsevät taivaaseen ja ketkä joutuvat helvettiin? Tietääkö Jumala nyt miten esimerkiksi minun käy?
Meillä oli joskus koulussa uskonnontunnilla puhe predestinaatio-opista, eli jostain ennaltamääräämisopista, tai jostain, en oikein muista enää, mitä se oikein varsinaisesti tarkoittaa?
Kyllä Jumala Kaikkitietävänä tietää kaiken. Raamattu sanoo, että Jumala on valinnut meidät Kristuksessa (Ef. 1:5). Siksi sinunkin valintasi on Kristuksessa. Tutki siis suhdettasi häneen: Uskotko häneen? Turvaatko kasteeseesi? Käytkö ehtollisella? Jos näin on, olet valittu Kristuksessa iankaikkista elämää perimään.
Predestinaatiopilla tarkoitetaan juuri ennaltamääräämisoppia. Se tarkoittaa sitä, mitä edellä kirjoitin valinnasta Kristuksessa.
Kysymys 337
Raamatustahan tiedämme, että paimenen virka on miehelle tarkoitettu. Kysynkin nyt,kun kumminkin ns. naispappeja on jo paljon, että onko naispapin toimittama kaste ja ehtoollinen päteviä? Saako ehtoollisessa näin ollen Kristuksen ruumiin ja veren?Tietysti tulee välttää ko.tilanteita, joka asian tietää, mutta ovatko sakramentit tässä tapauksessa mielestäsi päteviä?
Jos Herran käsky (1. Kor. 14:37) rikotaan, on sen jälkeen melko vaikeata ruveta miettimään, mikä väärän viran tekememisissä on täysin väärää, mikä vähemmän väärää, onko joku puoli pätevää, mikä taas mahdollisesti ei. Parempi valita se kaikkien paras: se, mikä on pyhän Raamatun sanan mukaista alusta loppuun.
Kastetta en ainakaan lähtisi uusimaan, koska maallikkokin voi kastaa (ns. hätakaste). Ehtoollisen kohdalla tilanne on vähän vaikeampi. On parempi kun ei mene silloin, kun ehtoollista ei vietetä apostolisen järjestyksen mukaan.
Kysymys 336
Miten rukoilevaiset suhtautuvat ekumeniaan, jossa ovat mukana mm. protestanttisia seurakuntia/kirkkoja ja Rooman Katolinen Kirkko? Miten rukoilevaiset näkevät Rooman Kat. Kirkon?
Ekumenia perustuu Jeesuksen ylimmäispapilliseen rukoukseen Joh. 17:21. Siinä mielessä ekumeniaan on suhtauduttava vakavasti ja myönteisesti. Eri asia on sitten ne nykypäivän valtavirtaukset ekumeniassa, jossa ei niinkään aina kysytä totuuden perään vaan pyritään luomaan yhteyttä Raamatun sanasta välittämättä.
Kaikkeen ekumeniaan sekä kaikkiin kirkkokuntiin (myös omaamme!) sopii raamatun sana:
"Koetelkaat kaikki, ja pitäkäät se, mikä hyvä on."
Kysymys 335
Svebiliuksen katekismus:
"87. Ketkä ovat valittuja?
Ne, jotka Jumala iankaikkisuudessa näki pysyvän loppuun asti uskossa Jeesukseen Kristukseen.
Ef. 1:4 Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina."
Tästä saa sen käsityksen, että armovalinta olisi tapahtunut edeltänäkemisen perusteella. Ts. Jumala näki, että Herra X pysyy uskossa loppuun asti, joten sääti hänet iankaikkiseen elämään. Eikö asia ole toisinpäin: Jumala s u o r i t t i a r m o n v a l i n n a n ja siksi u s k o s s a p y s y m i n e n o n a r m o v a l i n n a n s e u r a u s?
Tässä kohdassa ei siis tehdä oikeutta tuolle jakeelle, vaikka katekismus on kokonaisuudessaan erittäin hyvä ja mainio. Mitä ajattelet?
Mielestäni ihan terävä huomio ja selitys.
Vaikea kait on silti tietää aivan tarkkaan, jos selityksesi ja Svebiliuksen teksti sulkevat pois toisensa. Eikö molemmat voi olla totta yhtä aikaa?
Kysymys 334
Moro Timo!
Mitä tarkoittaa sana Paavalin Synoodi??
Mitä ennen vanhaan sana Paasto tarkoitti??
Ks. Paavalin synodin sivut. Sieltä saat lisätietoa.
Paasto tarkoittaa (tietystä) ruuasta pidättäytymistä hetkeksi aikaa. Puhutaan "pikku paastosta" (ennen joulua) ja "suuresta paastosta" ennen pääsiäistä.
Paaston tarkoituksesta voit lukea Jesajan kirjasta, luvusta 58.
Kysymys 333
Mitä mieltä olet Saarnivaaran käännöksestä, siis parannettu versio KR 33/38:sta, koska korjattu virheitä. Lyökö se mielestäsi laudalta 33/38 käännöksen?
Onko totta, että Biblia on käännetty suoraan saksan kielestä, joka puolestaan oli käännetty alkukielestä?
Saarnivaaran käännös on ihan hyvä vaihtoehto muiden joukossa. Se on siis tosiaan 33/38 parannettu versio. (Ainakin jotkut kohdat ovat siinä paremmin, toiset taasen eivät ehkä niinkään. Itsekin olin aikanani mukana antamassa hänelle palautetta käännöksestä. Se oli ihan mielenkiintoinen projekti, vaikka en läheskään koko käännöstä käynyt läpi, ainoastaan joitain UT:n kirjeitä. En ole kuitenkaan kaikesta huolimatta kauheasti perehtynyt käännökseen kokonaisuudessa.)
Biblian käännöksessä on lähtökohtana ollut alkukielet. Sitten eri käännösratkaisuissa ja vaikeissa kohdissa on mallia otettu Lutherin saksankielisestä raamatusta.
Kysymys 332
Piti vielä kysyä, että missä raamatunkohdassa sanotaan, että Jeesus astui alas helvettiin?(kts. myös kysymys 328)
Lue esim. 1.Piet. 3:19-20 ja Apt. 2:27(vrt. 13:35).
Kysymys 331
Jos rakkaus on kerran enemmänkin "tahdon rakastaa" kuin "olen rakastunut", kannattaisiko suhdetta lähteä ikäänkuin kokeilemaan (toki pitäen erossa kokeiluista sen, mikä vain avioliittoon kuuluu) henkilön kanssa, jonka tietää "kiltiksi" uskovaksi, joka olisi hyvä puoliso ja vanhempi? Voisiko olla kristillisempää vaan valita joku, joka ei ole hengelliselle ja maalliselle elämälle turmioksi vaan rakennukseksi, ja alkaa rakentaa hänen kanssaan suhdetta sen sijaan, että odottaisi suurta salaman lailla iskevää tunteiden myrskyä?
On siis tosiaan hyvää ja tärkeää, että etsii, pyytää ja rukoilee itsellensä uskovaa puolisoa. Mutta pelkkä yhteinen usko ei vielä riitä! Muutenhan jokainen uskova voisi mennä aivan kenen toisen uskovan kanssa tahansa naimisiin. Ei siitä mitään tulisi. Siksi on tarpeen seurustella ja tutustua, jotta tietäisi, onko tuo se oikea vai ei. Kai sitä nyt varmaan jollain tavalla on ihastunut tai rakastunut toiseen, jos lähtee seurustelemaan. En jaksaisi uskoa ihan pelkkään kokeilumielessä tapahtuvaan seurusteluun. Siinä olet oikeassa, että mitään suurta salaman lailla iskevää tunteiden myrskyä ei välttämättä kannata odottaa. Voihan sitäkin olla luvassa. Mutta elämän suuret ratkaisut tehdään kuvakielellä sanottuna "selvin päin", rukouksessa Jumalan johdatusta pyytäen.
Kysymys 330
"Martti Luther kirjoitti, että ei löytänyt RAAMATUSTA tukea lapsikasteelle, vaan se oli paavilta tullut harhaoppi! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100)."
Pitääkö väite paikkansa? Voisitko lainata suoraan sivulta 100 mitä siellä oikein sanotaan. Kun eräs uudestikastaja väittää näin.
Tällainen uudestikastaja saisi itse näyttää toteen väitteensä. Jo esim. Isossa Katekismuksessa Luther opettaa selvästi selvin sanoin. Tuolla Gal.epistolan selityksessä sivulla 100 sanotaan tästä asiasta, "ettemme ole saaneet oppiamme paavilta. Häneltä olemme tosin saaneet kasteen, Pyhän Raamatun (jne.) mutta emme oppia, joka on tullut osaksemme yksin Jumalan lahjana jne." Ei tässä puhuta mitään lapsikastetta vastaan.
Kysymys 329
Jumala tietää edeltä kaiken. Meillä ei ole vapaata tahtoa. Kaikki tapahtuu Jumalan päätöksen mukaisesti.
Entäpä Eedenissä? Miten Herra saattoi ennalta tietää, että Aadam ja Eeva tulisivat käyttämään vapaata ratkaisuaan väärin ja lankeamaan, kun Perkele kiusasi heitä?
Kyllä meillä on vapaa tahto! Tahtomme on yhä vapaa ajallisissa asioissa. Jumalan edessä me emme kuitenkaan voi itse itsestämme repiä esille uskoa. Sen synnyttää ja sen luo meissä evankeliumin sana. Siksi evankeliumia on julistettava! Siinä ja sen kautta on mahdollista tulla uskoon. Ei muuten. Tässä suhteessa meillä siis ei ole vapaata tahtoa.
Herran kaikkitietävyyttä on vaikea ihmisenä ruveta arvioimaan. Ei kenelläkään meistä ole kokemusta tästä. Meidän tieto kun on vain rajallinen. Siihen on tyytyminen. Sen me kuitenkin voimme tietää, että Jumala tietää kaiken. Hän kyllä tiesi ennakolta, että Aadam ja Eeva lankeavat. Silti hän rakasti heitä paljon, niin paljon, etta tahtoi heidät luoda yhteyteensä ja pelastaa heidät lankeemuksen jälkeen.