Kysymykset
Kysymys 878
olisi kysymys Pyhän Raamatun käännöksistä. Biblian Pyhän
Markuksen 6:11
on Kristuksen lause:Totisesti sanon minä teille: Sodomalle ja Gomorralle on tuomiopäivänä huokiampi kuin sille kaupungille. Kyseinen kohta ei ole ole uudemmissa käännöksissä, eikä Novum Testamuntun Grase et Latini Nestle-Aland painos 27., puuttuu myös kyseinen kohta. Missä vaiheessa kyseinen lause on todettu "vääräksi" ja tiputettu pois käännöksistä? Eikö Nestle-Alandin uusimmat painokset ole tarkimpia? Olen kuullut, että lause olisi bysanttilaista perää, joten olisiko sillä jotain tekemistä, mutta se ei tieteenkään selitä miksi se olisi Luther, josta Bibliakin on sen ottanut lisännyt? Tosin eikä Lutherilla ollut myös käytössä alkukielillä olevia tekstejä itäisen kirkon puolelta? Mistä löytyisi alkukäännösten "Biblia", jota järkiusko ei ole turmellut? Ehkä minun on turha enempää asiaa pyöritellä ja antaa viisaamman, teologian tohtorin, vastata.
Yksinkertaisesti: Ei tuo lause ole väärä ja siksi tiputettu pois. Sitä ei vaan ole kaikissa käsikirjoituksissa. Ja koska se puuttuu kaikkien vanhimmista käsikirjoituksista, sitä ei ole otettu tässä mukaan käännökseen. (Toisinaan tuollaiset kohdat voidaan mainita nootissa tai kirjoittaa kaarisulkeisiin.)
Tuossa ns. bysanttilaisessa perinteessä on silloin tällöin myös muuta pientä lisäystä, joka on otettu mukaan esim. evankeliumien rinnakkaiskohdista. Sellaisina ne sopivat hyvin yhteyteensä. Näin ne välittävät kohdan hengellistä opetusta.
Lutherilla ei ollut kovin kattavaa raamatuntekstien kokoelmaa. Se alkoi syntyä vasta hänen aikanaan ja kehittyi yhä paremmaksi vasta myöhemmin. Silti Raamatun tekstikokoelma on kirkkaasti parhaiten ja uskollisimmin säilytetty antiikin kirjakokoelma!
Tuo ns. Nestle-Aland on yleisesti ottaen paras tekstijulkaisu. Muitakin vaihtoehtoja on, vaikka ei niin suosittuja.
Tuollaista "alkukäännösten Bibliaa" ei ole olemassakaan. Tämä nykyään käytössä oleva Biblia on hyvä.
Kysymys 877
Miksi yleinen vanhurskauttaminen ei riitä pelastukseen? Miksi me miljardit epäkristityt olemme joutumassa kadotukseen, vaikka sanotaan, että kaikkien synnit on sovitettu? Jos Jeesus on sovittanut kaikkien ihmisten kaikki synnit niin, eikö tuohon sisälly myös - ja nimenomaan - epäusko?
Eivätkö ihmiset ole joutumassa kadotukseen juuri synnin vuoksi, "Jumala ei voi katsoa syntiä ja vääryyttä läpi sorimien, koska kieltäisi pyhyytensä" tjsp., jotkut ovat kertoneet. Jeesuksen sanotaan sovittaneen kaikki synnit ja kärsineen rangaistuksen niistä, miksi se ei riitä? Eikö sen pitäisi olla jotakin absoluuttista, täysin riippumatonta siitä, miten ihmiset siihen suhtautvat? Miksi vaaditaan kastetta ja uskoa? Olisin kiitollinen, jos voisit jotenkin selvittää tätä problematiikkaa.
Lyhyesti ja yksinkertaisesti:
Jeesus on sovittanut kaikki synnit. Tämä on evankeliumi. Joka sen uskoo, pelastuu. Joka ei usko, ei pelastu.
Se, joka ei usko, hylkää evankeliumin, joka juuri olisi se ainoa pelastuksen sanoma hänelle ja koko ihmiskunnalle.
Evankeliumi kyllä kuuluttaa jokaiselle ja kaikille koko maailman syntien sovitusta ja pelastusta armosta. Mutta jos itse on sitä mieltä, että evankeliumi on silkkaa hulluutta, tekee Jumalan ja Kristuksen valehtelijoiksi ja tyhjentää ristin sovituksen. Siinä tapauksessa joutuu kohtaamaan elävän Jumalan omine avuineen - ja siinä käy huonosti. Ilman Kristusta ja uskoa ihminen joutuu aivan varmasti kadotukseen. Kasteen ja uskon kautta tuo evankeliumi siis sovelletaan itseemme ja pääsemme osallisiksi sovituksen autuudesta.
Kysymys 876
Minua on vaivannut pari kysymystä viime aikoina ja toivon sinulta apua niihin.
Ensimmäinen liittyy Nooaan. Hukuttiko Jumala koko maailman vedenpaisumuksen yhteydessä? Vai hukuttiko vain tunnetun maaiilman, eli Lähi-idän? Kysymys vaivaa, sillä on todistettu, että Egyptissä olisi jatkunut sivilisaatio yhtä jaksoisesti, siis vedenpaisumus ei olisi tuhonnut heitä. Onko mitään todisteita, että vedenpaisumus olisi todella peittänyt koko maailman?
Toinen ikuinen kysymys on, että kenet Kain otti vaimokseen ja sai lapsia? Eihän maapallolla tallustanut kuin Aatami, Eva, Kain ja Aabel?
1. Moos.
7.
antaa
ymmärtää, että
tuossa
vedenpaisumuksessa kuoli koko silloinen maailma. En osaa kyllä sitten vastata, missä kaikkialla päin maailmaa oli tuolloin asutusta.
Tuosta vedenpaismuksen ajankohdasta ei ole tarkaa tietoa. Egyptin
sivilisaation jatkuminen yhtäjaksoisesti ei välttämättä sulje pois
vedenpaisumusta, jos ajassa mennään kauemmas taaksepäin.
Kaiken kaikkiaan en oikein tiedä, miten ajanjaksot sovitettaisin yhteen. Historian hämäryys jää kyllä historian hämäryyteen. Silti voi ja kanattaa tutkia asioita!
Tuohon toiseen kysymykseesi ks. vastausta nro 827.
Kysymys 875
Olen seurustellut vajaa kymmennen vuotta,joista kaksi vuotta jo kihloissa kirkkoon kuulumattoman miehen kanssa.Hänellä on ns. tieteellinen näkökanta asioihin. Itse olen uskonnollisesta perheestä ja minulla on kaipaus uskon asioita kohtaan. Olemme suunnitelleet naimisiin menoakin, mutta en tiedä mikä olisi viisasta / oikein. Tämä ihminen rakastaa minua syvästi ja vilpittömästi.Olen hänen ensirakkaudensa.Olen itsekkin syvästi kiintynyt häneen, vaikka meillä onkin joistakin elämän perusasioista eri näkemykset. Olin aikoinaan rukoillut jumalalta kilttiä ja kunnollista miestä, koin, että hän tuli vastuksena pyyntööni. Olin yksi keväinen päivä menossa kotia kohti, kun koin voimakkaan hiukan yliluonnollisenkin tunetemuksen sisälläni siitä, että seuraava ihminen jonka kohtaan, on tuleva pouolisoni. Onko Jumallalla tarkoitus pitää meidät yhdessä ja ohtaja meitä jatkossa yhteiselle elämänkatsomuksen tielle?
Tähän kysymykseen on vaikeata vastata. En osaa hahmottaa tuota kokemustasi ainakaan näin netin kautta. Kyllä Jumala vakaasti tahtoo, että molemmat puolisot saisivat elää uskossa ja tukea toisiaan tässä elämän tärkeimmässä asiassa. Jos toinen ei usko Jeesukseen, kuinka siinä tuetaan puolisoa? Entä kuinka tuetaan lasten kristillistä kasvatusta? Entä kaikki yhteiset juhlapyhät tai krsitilliset perhejuhlat? Minkälaiset arvot välittyvät näin lapsille? Ja näkyykö miehen ja sinun seurustelussa kristilliset arvot, niin että miehesi suostuu avioelämän aloittamiseen vasta avioliiton solmisen jälkeen? Jos joku näistä kysymyksistä antaa tulokseksi, että olet kulkenut kauemmas Jumalastasi, niin kyllä silloin täytyy tarkkaan miettiä, että tätäkö se oma kokemukseni tarkoitti, onko tämä todella sitä, mihin Jumala minua johtaa ja olenko toiminut hänen tahtonsa mukaan johdattaakseni myös minun lähimmäiseni lähemmäs Jumalaa. Rukoile vastausta Jumalalta. Hän vastaa sinulle varmasti, kun turvaat hänen sanaansa ja apuunsa.
Raamattu puhuu paljon avioliiton solmimisesta yhteisen uskon ja
elämänkatsomuksen pohjalta. Lue vaikka 1. Moos.
24 (koko luku!), 27:46
ja 28:1 eteenpäin sekä esim.
1. Kor. 7:39.
Kysymys 874
Kysymys koskee rippikouluun menemistä: Käyn koulua, jonka muut oppilaat ovat eri kirkossa kuin minä. Eli menenkö kirkon vai koulun mukaan rippileirille?
Voit valita rippikoulusi vapaasti. Sinun ei tarvitse käydä oman seurakuntasi rippikoulua. Voit myös hvyin mennä jonkun järjestön järjestämälle rippileirille. Myös rukoilevaiset järjestävät joka vuosi rippileirin tarpeen mukaan. Tervetuloa mukaan!
Kysymys 873
Miksi uskonto on niin ristiriitainen asia, esimerkiksi sen takia on
tapettu/tapetaan ihmisiä miljoonittain. Minkä takia joku toinen uskonto
olisi parempi kuin joku toinen? Mikä on luvattu maa/kenelle se
kuuluu? (entinen palestiina)
Uskonnon nimissä on tehty ja tehdään kaikkea tyhmää. Tuskin tämä muuttuu tulevaisuudessa. Ihmiset vetävät pyhät arvot lokaan. Sen myötä aiheutetaan paljon pahennusta. Valitettavasti.
Apt. 4:12 sanoo, että muuta nimeä ei
ole
annettu kuin
Jeesus, joka
pelastaa. Joh. 8:31-32 puhuu "totuuden
vapudesta" ja sen
voimasta
vakuuttaa kuulijansa, joka tahtoo päästä selvyyteen totuudesta. Jeesuksen opetusta ei voi tarkastella vain viileän ulkopuolisesti vaan hän tahtoo, että pistät hänen opetuksensa koetteelle. Jo se toimii ja vapauttaa sinut pahasta omastatunnosta ja antaa uuden tarkoituksen elämällesi, niin turvaa muussakin siihen. Et ikänä voi tietää, toimiiko joku resepti, jollet rupea leipomaan. Tai toimiiko joku auto, ellet ryhdy ajamaan. Jeesus sanoo: "Seuraa minua!" Seuraa ja tulet huomaamaan, puhuuko hän omiaan.
Luvatusta maasta puhutaan erityisen paljon 1. Moos. 12
luvusta lähtien kirjan loppuun. Lue nämä luvut!
Kysymys 872
Vastauksesta kysymykseen (
551)
poimittuua:
" -- haluaisin vielä
painottaa, että kristityn (varsinkin tyttöjen!) kuuluu pukeutua kauniisti ja hyvin. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin pukeutua seksikkäästi ja koreilevasti"
Voisitkohan selventää, mitä tuo tarkoittaa? Mitä on "kauniisti ja hyvin" pukeutuminen? Miksi juuri tyttöjen kuuluisi "pukeutua kauniisti ja hyvin", miksi tuo sukupuolierottyelu? Mikä rumasta oukeutumisesta tekee kristitylle sopimatonta? Miksi kristityn tytön olisi sopimatonta pukeutua vaikkapa jonkinlaisiin pussihousuihin ja yläosaan (tai kaapuun), jonka värit eivät ole olllenkaan hänelle sopivia (ja jota yleisesti pidettäiaiin rumana)?
Oletetaan, että rukoilevaisten järjestämiinb seuroihin tms. tulee esim. polvesta puhjenneisiin verkkareihin sekä liian isoon ja väriltään kulahtaneeseen miesten paitaan pukeutunut tyttö. Onko tuo hyväksyttyä jos a) tyttö on kristitty b) tyttö ei ole kristitty?
Vastauksen tarkoitus
kysymykseen 551
oli
varoittaa ns. maallisesta pukeutumisesta, joka
erityisesti koskee kyllä nimenomaan tyttöjä. Heistä halutaan markkinoiden ja mainosten maailmassa tehdä ikään kuin "seksiobjekteja", jotka näyttävät itseänsä ja ruumistansa. Kristittyjen ei kuulu mennä mukaan tällaiseen. Sama koskee totta kai poikiakin. Heidän vaatetuksessaan ei perinteisesti ole ollut yhtä korostuneena "seksikkyys", mutta entistä enenevässä määrin sellaistakin on alkanut ilmaantua.
"Kauniisti ja hyvin" pukeutuminen on erilaista kunkin ihmisen oman tyylin ja mieltymyksen mukaisesti. On hyvä, jos itse kukin löytää sen vaatetustavan, jossa viihtyy. Ei ole Jumalan tarkoitus, että kristitty ehdoin tahdoin kulkee joissain "lumpuissa". Ei minulla ole mitään vastaan, jos joku valitsee toisenlaisen pukeutumisen. Kyselen kuitenkin sisimmässäni, että arvostaako sellainen tyttö, joka kulkee puhjenneissa verkkareissa ja kulahtaneessa miesten paidassa, itseään ja millainen itsetunto hänellä on. Voi olla, että kyse on esim. rahan puutteesta eikä siitä voi ja saa ketään syyttää. Terve itsekunnioitus tarkoittaa niin miesten kuin naisten kohdalla vaatetusta, joka heijastaa sydämen sisimpiä arvoja. Minusta ei tarvitse koreilla (se olisi ylpeyttä), mutta ei myöskään tehdä itsestään rumempaa kuin on (se olisi turhaa nöyristelyä taikka Jumalan kauniin luomistyön halveksimista).
Mutta kuten sanottu: Jokainen pukeutuu oman tyylinsä mukaisesti. Ehkä kierrätysyhteiskunnassa hyvinkin poikkevat tyylit ovat tulleet jäädäkseen. Jumalanpalvelukseen on tervetullut jokainen vaatetukseen katsomatta. Ei ruveta riitelemään tästä.
Kysymys 871
Jeesushan lähetti apostolit viemään ilosanomaa eteenpäin. Apostolithan olivat miehiä. Voiko nainen toimia lähetystyöntekijänä?
Jokainen voi ja jokaisen kuuluu (evankeliumin vapaudessa!) kertoa hyvästä Vapahtajastaan. Silloin toimii lähetystyöntekijänä. Se on siis jotain muuta kuin papin virassa toimimista (vaikka tietysti monet papit toimivat lähetystyöntekijöinä ja heitä sitoo silloin apostolisesta virasta annetut ohjeet).
Kysymys 870
Mooseksen laulussa todetaan, että Jumala (Korkein) olisi määrännyt
kullekin kansalle omat asuinsijat sekä omat jumalat. Miksi Jumala
halusi, että toiset ihmiset kääntyvät pakanuuteen? Miksei Jumala
halunnut ilmoittaa itsestään kaikille kansoille ennen kaste-ja lähetyskäskyn antamista?
Ei Jumala halua, että kukaan kääntyy
pakanuuteen tai pysyy siinä. Hän tahtoo, että kaikki pelastuisivat (
1. Tim. 2:4).
Tuo mainitsemasi kohta puhuu oikeastaan vain siitä, että Jumala on se, joka hallitsee ja johtaa koko maailmaa. Jopa siis nekin, jotka eivät häntä tunnusta, joutuvat kuitenkin palvelemaan hänen (hyviä) tarkoitusperiään. Hän vie maailmanhistoriansa päätökseen tahtonsa mukaisesti. Hänen tahtoonsa voi uskossa alistua tai sitten joutuu kuitenkin alistumaan erossa hänestä ja ilman hänen siunaustaan. Se tarkoittaa silloin sitä, että ihminen valitsee väärän tiensä - ja kuitenkin joutuu salatulla tavalla palvelemaan Jumalan tahtoa ja maailmaan koskevaa suunnitelmaa.
Kysymys 869
Onko kasteella sama merkityyssisältö kastettaessa aikuista tai lasta? Sanotaan, että lapsi saa kasteessa uskon. Onko näin myös aikuisen kohdalla? Jos näin on niin, kuinka aikuinen voi päätyä kasteelle? Onko tämä saanut jonkinlaisen uskonesiateen ennen kastetta vai miksi edes haluaisi tulla kastetuksi (jätetään pois pohdinnoista halu saada kirkkohäät tms.)?
Voiko Pyhä Henki vaikuttaa kastamattomassa? Vaikuttaako hän
mahdolliseti ulkoapäin imiseen muuttaen sisälle sitten kasteessa? Nuo
vain suuntaa antavia kysymyksiä, kun en osaa sanoa, mitä haluan
tietää. Kerro aiheesta "aikuinen ei-kastettu + kaste (ja usko)".
Kasteen lahja on sama sekä aikuista
että lasta kastettaessa. Kaste liittää kastettavan Kristukseen ja antaa
iankaikkisen elämän. Lue esim. Room. 6.
Aikuisen tapauksessa uskossa on kyse "kaipaavasta uskosta" ennen
kastetta. Ihminen on tullut tietoiseksi synnistänsä, haluaa siitä eroon
ja siksi pyytää kastetta tullakseen puhtaaksi saastastansa.
Kyllä Pyhä Henki vaikuttaa kastamattomassakin. Hän vaikuttaa juuri halun tulla kasteelle ja saada synnit anteeksi. Hänen tapansa tai mahdollisuutensa vaikuttaa ovat moninaiset. Emme voi koskaan ihan tarkkaan tietää, kuinka hän toimii. Joka tapauksessa hän toimii ja kutsuu ihmistä sanan kautta tavalla tai toisella.
Näitä ja monia muita vastaavia kysymyksiä pohtii syvällisesti ja
selventävästi Matti Väisänen kirjassaan "Kaste Raamatussa". Hanki se ja lue!
Kysymys 868
onko totta, että lestaadiolaisuudessa vallitsee käsitys, että vain lestadiolaiset pelastuvat? mistä heidän käsityksensä on peräisin?
Tämä käsitys vallitsee etenkin vanhoillislestadiolaisten parissa. Se käsitys nousee väärin ymmärretystä seurakuntaopista. Sen avulla pyritään hallitsemaan ja vallitsemaan. Jo katolisen kirkon aikoina pyrittiin samaan. Ihmisiä uhattiin helvetillä, jolleivät he alistu paavin määräysvaltaan kaikessa, vaikka kaikille hänen ideoillensa ei löytynyt raamatullisia perusteita.
Muissa lestadiolaisissa ryhmissä ei esiinny yhtä jyrkkää kantaa.
Kysymys 867
Minua on vaivannut hiukan Jumalan käyttäytyminen Vanhassa testamentissa. Lähinnä ole miettinyt Jumalan oikeudenmukaisuutta, kuten israelilaisten ollessa Egyptissä orjina, miksi Jumala kovetti faaraon sydämen, jotta monet viattomat joutuivat kärsimään vitsauksista esim. esikoisten surmaaminen, kun kumminkin Jumala hukutti faaraon Punaiseen mereen? Samoin miksi Jumala halusi israelilaisten tuhoavan kaikki kansat pois luvatusta maasta? Jumalahan tosin halusi 5. Moos. ettei israelilaiset "likaisi" itseään toisien kansojen pakanallisilla menoilla. Muutenkin mietityttää miksi Jumala halusi israelilaisten tuhoavan muita kansoja, eikö kaikki kansat ja ihmiset ole yhtä rakkaita Jumalalle? Tosin Jumalahan kuritti myös israelilaisia kovalla kädellä antaen heidänkin kärsiä. Vai onko ihmisen mieli liian vajavainen näkemään Jumalan suunnitelman kokonaisuutta? Ihmisethän ajautuvat riitoihin ja sotiin synnin ja saatanan houkutuksen takia, mutta miksi Jumala haluaisi itse johdattaa tiettyjä ihmisiä kuolemaan ja kärsimään? Toisaalta kuuluko meidän edes tietää... Kiitos vastauksestasi ja siunattua paastonaikaa!
Jo ensimmäisestä veljesmurhasta asti
(Aabelin surmasta ks. 1.Moos. 4) ja
erityisesti
vedenpaisumuksen
jälkeen (ks. 1.Moos. 9) Jumala uhkaa
seuraavasti: "Se kuin ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä pitää
ihmisen kautta vuodatettaman, sillä Jumala on ihmisen tehnyt
kuvaksensa." (9:6) Tämän mukaisesti
maailmanhistoria
on mennyt
ja menee
loppuun saakka. Kyse ei ole vain Vanhan Testamentin ajasta (vaikka sitä aikaa luonnehtii kyllä paljon suurempi ankaruus kuin Uuden Testmentin aikaa!) vaan todella koko historiasta. Edelleen pätee sama periaate. Se näkyy päivän uutisissa yhtä lailla. Voi ehkä tuntua hurjalta, mutta Jeesuskin sanoo aivan samaa. "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu." Vanhassa Testamentissa näkyy lisäksi vahva solidaarisuus koko kansaa koskien. Ei ole pelkästään niin, että jotkut "pahimmat" murhamiehet joutuvat vastaamaan teoistansa vaan koko kansakunta. Voisi ajatella, että ihmiset valitsevat tai kannattavat johtajiansa. Heidän syyllisyytensä on siksi yhtä lailla kouriintuntuvaa. Ja tämän vuoksi rangaistus koskee kaikkia. Kaikki vat syntiä tehneet. (Vrt. esim. toisen maailmansodan tuhoja Saksassa. Ei ainoastaan natsijohtajat joutuneet kärsimään vaan koko maa. Ja pidemmän aikaa.)
Tämä vastaus on nyt kyllä aika synkkää luettavaa, mutta kysymys antaa siihen aihetta. On tärkeätä pohtia näitäkin kymyksiä - ja muistaa, että tuomiota saa paeta Kristuksen sovituksen turviin.
Kysymys 866
Minulla on ystävä, joka on hyvin ehdoton luonteeltaan. Hän opetti minulle, että Jumala ei ole tehnyt, eikä koskaan tee mitään liittoa ihmisen kanssa. Ehtoollinen ei ole minkään liiton merkki vaan ehtoollinen on kalkki ja kalkkina pysyy. Siksi nämä kaikki uudemmat raamatunkäännökset ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Hän on jättäytynyt pois kaikista pääkaupunkiseudulla järjestettävistä jumalanpalveluksista, vaikka aiemmin kävi Luthersäätiöllä. Olen hänestä huolissani. Toisaalta en kyllä tiedä miten usein hän pääsee haluamaansa sanan kuuloon. Mitä tästä kalkki sanasta tulee ajatella?
Toinen asiani on kiitos Sinulle Timo kirjoituksestasi Gladioluksessa. Minulle se antoi evästä elämän matkalle kaikkein eniten siinä kohtaa, jossa ohjaat lukemaan raamatun sanaa ja varoitat unohtamasta sitä hyvien hartauskirjojen ohella. Se oli hyvä muistutus alkuperäisen lähteen raikkaan veden luo.
En oikein ymmärrä, miten joku voi väittää, ettei Jumala tee mitään liittoa ihmisen kanssa. Mitä muuta Raamattu oikeastaan opettaa??? Jo Aabrahamista lähtien (ja jo häntä ennen aina paratiisista asti maailman loppuun saakka) Jumala on tehnyt liittoja ihmiskunnan ja ihmisten kanssa (esim. Nooan liitto, Siinain liitto, vanha liitto, uusi liitto, patriarkkojen kanssa solmittu liitto jne). Ja noissa ehtoollisen asetussanoissa puhutaan nimenomaan uuden liiton veren liitosta. Siinä suhteessa ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Toivottavasti ystäväsi löytää edes jonkun srk-yhteyden, jossa hän voi päästä Herran ruumiin ja veren osallisuuteen uskossa. Ketään ei voi pakottaa mihinkään. Jollei hän halua tulla, niin ei halua sitten. Toivon kumminkin, että ystäväsi voi nauttia Herran armon ihanuudesta päivittäin evankeliumin vapaudessa. Pidä yhteyttä ja rakkaudellista kanssakäymistä hänen kanssaan jatkossakin, jos mahdollista ja sinusta riippuu.
Kiitos myös palautteestasi. Iloitsen aina, kun joku ottaa ja lukee Raamattua pyhässä tietoisuudessa siitä, että se on ja pysyy Jumalan iankaikkisena armon sanana.
Siunattuja lukuhetkiä sinulle Raamatun (ja muun kirjallisuuden) parissa!
Kysymys 865
Onko oikein sanoa, että Jeesus on Luoja? Käsittääkseni varsinainen Luojan titteli kuuluu Isälle siitäkin huolimatta, että Jeesus oli mukana luomistyössä ja on Jumala. Eikö raamatun mukaisinta ole sanoa, että Jeesus oli luomisen välikappale, ei Luoja. Uskontunnustuksissakaan (apostolinen ja nikea) Jeesusta ei tunnusteta Luojaksi, vaikka Jumalaksi kylläkin.
On oikein sanoa, että Jeesus on Luoja. Silti olet täysin oikeassa siinä, että Raamattu omistaa luomisen työn erityisesti Isälle. Ja lunastuksen työn Pojalle. Ja pyhittämisen Hengelle. Koska Raamattu kuitenkin korostaa jumaluuden eri persoonien yhteyttä ja ykseyttä, niin on siinä mielessä ihan oikein sanoa, että Jeesus on Luojamme. Esim. tuttu joulun profetia Jes. 9:5 kutsuu syntynyttä poikalasta (!) nimellä Iankaikkinen Isä.
Kysymys 864
eikö Raamatussa ole sellainen kohta, jossa kirjoitetaan, että joku joka on loukannut Pyhää Henkeä vastaan ei voi saada tätä syntiä anteeksi? Onko todella näin vaikka katuisi ja pyytäisi Jumalalta anteeksiantoa ja armahtavaisuutta?
Kysymys 863
Mun äitiltilleni esitettiin viime lauantaina tälläinen kysymys, että Pääsevätkö kaikki taivaaseen? Hän vastasi siihen, että en vastaa sellaiseen kysymykseen. Eikö asia kuitenkin ole näin, että Jumalalla on yksin tuomio valta ketkä pääset ja ketkä eivät pääse taivaaseen?
Yksin Jumala tuomitsee viimeisenä
päivänä. Jotta kellekään ei jää asia epäselväksi tai arvuuttelun
varaan, on hän pyhässä Raamatussa ilmoittanut tuomion perusteet. Se,
joka uskoo, tulee autuaaksi. Ja se, joka ei usko, on jo tuomittu. Lue
Mark. 16:16 ja
Joh. 3:18, 36
jne.
Kysymys 862
Olen tässä mietiskellyt sitä imatran "kirkkoherraa" mikä marja-sisko aalto olikaan. Eikö ole mitään tahoa, joka olisi voinut hänet erottaa? Siis voiko kirkko erottaa työntekijänsä, jos hän vaihtaa sukupuolta ja ryhtyy lesboksi?
Periaatteessahan piispa ja tuomiokapituli olisivat voineet toimia Raamatun ja kirkkomme tunnustuksen mukaisesti asiassa. Mutta eivät he toimineet.
Kysymys 861
Mikä on rukoilevaisten käsitys julkisesta saarnavirasta? Miten se eroaa esimerkiksi laestadiolaisten käsityksestä?
Julkinen saarnavirka on Jeesuksen asettama pyhä säädös. Sen viran edellytyksistä säädetään (erityisesti) evankeliumeissa ja Paavalin pastoraalikirjeissä.
Saarnaviran tehtävänä on edustaa Kristusta (ks esim.
Matt. 10:40)
ja kuuluttaa vain hänen pelastustyönsä riittävyyttä iankaikkiseen autuuteen.
En tunne niin hyvin lestadiolaisten käsitystä, että kommentoisin sitä sen enempää.
Kysymys 860
Mina ja mieheni haluamme 14- vuotiaan serkkuni sylikummiksi mutta hanella ei ole aikaa kayda 80 tunia rippikoulua ennen ristiaisia koska hanen vanhempansa eivat hoitaneet asiaa ajoissa vaikka jo elokuussa pyysimme rippiasian hoitamaan. Serkkuni tulee olemaan sydantasarkevan pettynyt jossei paase sylikummiksi ja haluaisin siis tietaa miksi sylikummin taytyy olla rippikoulun kaynyt? Miksi ei riita etta kuuluu kirkkooon?
Kiitos kysymästä. Kummin tehtävänä on toimia kristityn esikuvana sekä opetuksessa että elämässä. Siksi nuori lapsi ei voi toimia kastettavan lapsen kummina. Tarvitaan iän mukanaan tuomaa uskon tietämystä ja toimintaa. Ymmärrän, että raja on osattava laittaa johonkin kohtaan. Rippikouluikää 15 v. on pidetty sellaisena. Se on tietysti rajana sellainen, että sitä voitaisiin tarvittaessa siirtää suuntaan jos toiseenkin vähän. Mutta jossakin sen rajan kuuluu olla. Tällaisessa äärimmäisen valitettavassa tapauksessa tuo raja nousee sitten juuri ja juuri esteeksi.
Kirkossa on keskusteltu juuri tällaisia ja vastaavia tapauksia varten mahdollisuudesta lisätä uusi kummi lapselle myöhemmässä vaiheessa. Tämäkään uusi säädös ei kuitenkaan poista ongelmaa, joka juuri tässä hetkessä on syntynyt. Mutta voitte keskustella asiasta seurakuntanne kirkkoherran kanssa.
Joskus on asia myös ratkaistu niin, että kastettavaa lasta on pitänyt sylissä alle 15 v. nuori, vaikka häntä ei sitten ole merkitty kummiksi lapselle (ainakaan heti).
Kysymys 859
Hieno juttu että jaksat vastailla näihin kysymyksiin. Tämä on suuri apu monelle.
Kiitän rohkaisusta. 🙂 Välitän tämän palautteen poikkeuksellisesti kaikille syvästi kiitollisena siitä avusta, jota yksi ja toinen on saanut kokea Herran sanan (lain ja evankeliumin) puhuttelussa.
Kysymys 858
seurakuntaamme valitaan uutta kirkkoherraa. olen huomannut, että on muodostunut ryhmittymä joka haluaa naiskirkkoherran. he ajavat sitä vain sukupuolikysymyksenä. huolestuttavan suuri osa seurakuntalaisista haluaa naisen kirkkoherraksi. voiko hänen valintaansa jotenkin estää? voiko tällaiseen raamatun vastaiseen paimeneen luottaa vai pitääkö laittaa seurakuntaboikotti? Miten seurakunnassa voi pitää vanhan käsikirjan mukaisen messun? pitääkö papilta kysyä lupa, jos hän ei suostu voiko joku rukoilevaispappi tulla suorittamaan sitä? onko rukoilevaisissa paljoa nuoria pappeja vai mikä on teidän keski-ikänne?
Jumala johtakoon sinua toimimaan seurakunnassasi rakentavalla ja siunatulla tavalla. Seurakunnan paimenen tehtävänä on kirkkolain mukaan taata KAIKILLE uskoville kirkon palvelut. Siksi on oikein suotavaa, että myös vanhauskoiset uskovat hyvällä omallatunnolla saavat osallistua jumalanpalveluksiin. Epäapostoliseen toimintaan ja jumalanpalveluksiin ei kuulu osallistua ollenkaan. Valitkaamme siksi apostoliset jumalanpalvelukset.
Jos kirkkoherra panee vastaan kaikkea raamatullista opetusta tai toimintaa, niin tilanne käy erittäin vaikeaksi. Silloin voi olla pakko vetäytyä muille laitumille. Loppuun asti kannattaa yrittää.
Kysymys 857
ovatko kaikki luonnonkatastrofit Jumalan sallimia? Mietin mitä Jumala tahtoo haitilaisille osoittaa kun ennestään maailman köyhimpiin valtioihin kuuluva maa saa täälaisen onnettomuuden osaksi? Vai tahtooko Jumala avata meidän länsimaalaisten silmät auttaaksemme kärsiviä?
Tarvitsee profeetallista henkeä voidakseen antaa jumalallisen ja hengellisesti tarkan selityksen, miksi joku katastrofi tapahtuu. Helppoja vastauksia on syytä välttää.
Jeesukselle esitettiin aikoinaan aika samantapainen kysymys. Hänen
vastauksensa voi lukea Luuk. 13:1-5.
Varmasti tällaisen onnettomuuden edessä kristikunnalta kysytään rakkautta kärsiviä kohtaan. Tarvitaan tosiaan "avoimia silmiä" nähdäksemme puutteenalaiset läheisemme.
Kysymys 856
David Pawsonilta kysyttiin kerran eräässä tv ohjelmassa pelastusvarmuudesta. Olin yllättynyt kun hän ei siinä yhteydessä puhunut mitään rististä. Hän viittasi uskovan pelastusvarmuuden perustaksi vain Raamatun kohtaan, jossa sanotaan, että Jumalan Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. Ja jos toimimme omantunnon mukaan, niin tämä varmuus pysyy, mutta jos taas vastoin omaatuntoamme, niin Hengen todistus vaimenee.
Mitä mieltä olet tästä?
En ole nähnyt kyseistä haastattelua. Mutta tuollainen ketomasi vastaus on kyllä ongelmallinen. Jumalan Henki, joka "todistaa meidän henkemme kanssa", todistaa juuri evankeliumin pohjalta Kristuksen omasta jakaen. Siinä risti on keskeinen, autuuden iankaikkinen perusta, ainoa turva. Jo kirkkoisät samoin kuin luterilaiset isät ovat Pyhän Hengen ns. sisäisen todistuksen lisäksi puhuneet ns. ulkoisesta todistuksesta, joka on hyvät (uskosta nousevat) teot. Frans Pieper kirjoittaa tästä:
"Tätä ulkonaista, hyvinä tekoina havaittavaa Pyhän Hengen todistusta armotilastamme ... on pidettävä erittäin suuressa arvossa, kuten Luther ja lut. tunnustus syystä korostavat ... Koska meidän hyviä tekojamme kuitenkin aina tahraa synti ..., antaa juuri tämä katseen suuntaaminen omaan "tekojen vanhurskauteemme" meille aihetta jatkuvasti peräytyä turvaamaan vanhurskautukseemme Jumalan edessä, tuohon, joka tapahtuu ilman tekoja. Siksi vanhurskautus uskosta ja vanhurskautus teoista on tarkoin pidettävä erillään toisistaan." (Kristillinen dogmatiikka, s. 389).
Kysymys 855
Miksi rukoilevaiset käyttävät Bibliaa eivätkä uudempia Raamatun käännöksiä? Onko liike tehnyt esimerkiksi 33/38 käännöksen osalta päätöksiä sen käytöstä tai sen sisällöstä.
Entäs 92 käännöksen osalta.
Voit tarkemmin lukea perusteluista
näillä nettisivuilla olevasta Pienestä oppaasta
vanhan käsikirjan
jumalanpalvelukseen.
Kysymys 854
Olen vajaa neljäkymppinen mies. Olen ollut nyt naimisissa ihanan vaimoni kanssa jo 10 vuotta. Hänelle on kertynyt vähän ylipainoa, ja sen takia yhdyntä hänen kanssaan ei minua kiinnosta, ja kiihottumista ei tapahdu. Vaimoni ihmetttelee asiaa suuresti eikä käsitä asemaani. En kestä painoaan.
Tuntuu hyvältä kuulla, että kirjoitat vaimostasi, että hän on yhä ihana. Niin sitä pitää! Mikä siis aikanaan sai sinut kiinnostumaan hänestä? Voisitko pitää mielessä vaimostasi juuri sen, mihin olet ihastunut hänessä? Siihen kuuluu erityisesti hänen ns. "sisäinen kauneutensa", mutta varmaan sitten myös jotakin hänen ulkoisesta olemuksestaan. Korosta niitä seikkoja. Ehkä vaimosikin voi auttaa niiden seikkojen korostuksessa. Sitten kannattaa harrastaa monta eri asiaa yhdessä. Luoda yhteisiä hetkiä ilman että sen täytyisi johtaa seksiin. Tosiasia on kuitenkin, että yhdessä tekeminen on usein hyvä keino lisäämään läheisyyttä. Ja tottakai: me kristityt saamme tuoda myös parisuhteeseen liittyvät ongelmat rukouksessamme Jumalalle tiettäväksi. Hänhän sai aikaiseksi, että jo noin 100 v. Aabraham tuli isäksi ja Saara lähes yhtä vanhana äidiksi. Seksuaalisuus on usein tärkeä osa avioelämää. Sitä ei kannata laiminlyödä tai väheksyä. Siksi kiitän sinua siitä, että otat tämän asian puheeksi. Siunatkoon Jumala avioliittonne.