Kysymykset
Kysymys 1398
Kun teen syntiä, pitäisikö pystyä ajatella, että Jeesus on sovittanut ne, uskoa syntinsä anteeksi ja olla iloinen ja varma asiasta? Ahdistaa asiat joita jatkuvasti ja myös tarkoituksella teen. En osaa elää oikein ja eniten ahdistaa se, etten edes halua. Tiedän, ettei Jeesus tuomitse vaan rakastaa ja antaa anteeksi. Sitä on vaan hirveän vaikea uskoa, kun näkee omat syntinsä ja sen, miten vähän Jumala mua kiinnostaa. Miten voisin olla varma, että Jeesus on oikeasti sovittanut mun todelliset synnit ja nekin, joita pidän suurina asioina? Ja varsinki sen, etten osaa elää kristittynä eikä mua edes kiinnosta.
Minusta on tärkeää huomata ero tahtomisen ja tahtomisen välillä, siis kahden tahtomisen erilaisuus. Meissä on kasteen jälkeen (ja uskovina) kaksi luontoa: vanha ja uusi ihminen. Näillä molemmilla on oma tahtonsa. Vanha tahtoo syntiä, uusi vastustaa. Uusi taasen tahtoo hyvää, vanhaa vastustaa. Synnin rakkaus ja sen raastaminen jää meihin uskoviin sikäli kuin olemme "vanhaa ihmistä". Itsemme tutkistelu johtaa kysymään ratkaisevan kysymyksen: Rakastammeko me sitä, että me rakastamme syntiä? Vaivaako rakkaus syntiin meitä ja olisimmeko mieluummin ilman syntiä, jos vain mahdollista? Vai onko niin, että mikään meissä ei pane vastaan syntiä, johon väliin (ja usein) lankeamme? Ymmärrän kysymyksesi siten, että sinua suoraan kauhistuttaa se synnin himo ja rakkaus, mitä itsessäsi näet. Sen kanssa pakene Jeesuksen turvaan! Pyydä häntä antamaan anteeksi. Ja pyydä häntä myös elämääsi hallitsemaan ja auttamaan sinua kiusauksissa. Tuon kilvoittelun kanssa et ansaitse Jumalan edessä mitään vaan rauha ja lepo on yksistään Kristuksen haavoissa. Niihin saat "upottaa" rakkautesi syntiin. Mutta kuten sanoin - samalla saat rukoilla, että Kristus elämäsi Herrana auttaa sinua kiusauksissa. "Äläkä saata meitä kiusaukseen." Muista kumminkin (toistan tämänkin), että sinä elät vaan evankeliumista ja syntien anteeksiannosta. Et siis mistään tekemisestäsi. Jeesus on ainut turvasi.
Kysymys 1397
Mikä oikeastaan on taivas tai taivasten valtakunta josta Raamattu puhuu? Onko se sama asia kuin paratiisi? Onko taivas eri paikka kuin tämä jossa nyt olemme vai tekeekö Jumala tästä maailmasta lopulta taivaan? Raamattu puhuu kyllä taivaasta, että siellä on Jumala ja enkelit mutta onko se sama paikka, johon uskova kuoltuaan menee? Ilm.21:2 sanotaan "Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä". Viittaako tuo siihen, että taivas tuleekin tänne maailmaan?
Taivasten valtakunta on se evankeliumi, jota Jeesus julisti. Lue Mark. 1:15. Tällä valtakunnalla ei ole "maallisten" valtakuntien lailla rajoja, mutta toisaalta sillä on selvät rajat: Vain uskon kautta päästään sinne sisälle. Ei tällä valtakunnalla ole mitään selvää paikkaa kartalla, mutta toisaalta se on olemassa "sanassa ja sakramenteissa" (kaste, rippi, ehtoollinen). Syvimmältään tuo taivasten valtakunta on Jeesus itse, joka on samalla valtakunnan kuningas ja Herra. Johanneksen evankeliumi toteaa monesti, että "se, joka uskoo häneen, hänellä on jo iankaikkinen elämä". Sen takia Jeesuksen oma on tietyssä mielessä jo taivaassa, mutta ei kumminkaan vielä. Paratiisissa ei enää tarvita uskoa vaan saamme NÄHDÄ, mitä täällä olemme uskoneet. Tämä maailma ei kehity paratiisiksi vaan tämä on jo olemassa Jumalan luona ja se on valmistettu ennen maailman perustamista (Matt. 25:34). Samasta asiasta puhuu tuo mainitsemasi Ilmestyskirjan kohta. Kuolemansa jälkeen uskova pääsee Kristuksen tykö, mutta viimeisenä päivänä myös hänen ruumiinsa on nouseva ylös. Ruumis kuuluu ihmisyyteen aivan erottamattomana osana Jumalan luomistyötä. Siksi taivaassa meillä on "kirkastettu ruumis".
Kysymys 1396
Kuinka monta kirjaa on vanhassa testamentissa
39
Kysymys 1395
Olen avioliitossa elävä mies. Rakastan vaimoni todella paljon. Seksielämämmekin on todella tyydyttävää. Silti kaikesta huolimatta huomaan ajautuvani nettiseksin/nettipornon pariin. Tiedän että se on väärin ja haluaisin päästä sellaisista asioista eroon. Jos voisitte rukoilla Jeesuksen nimessä että pelastuisin pornon kahleista. Onko hyviä neuvoja kuinka tällaisestä kahleesta pääsee irti. Rukoilen kyllä asian puolesta usein, mutta sitten taas joskus lankean
Välitän tämän rukouspyynnön palstan lukijoille.
Olet hyvällä tiellä, kun uskallat puhua asiasta. Lue myös kysymys ja vastaus nro 1380.
Löytyisikö
siitä apua?
Biblian asiarekisterissä sanotaan vanhahtavasti, mutta hyvin, että avioliitto "hämmentää" haureuden syntiä. Elikkä vähän niinkuin me "hämmennämme" kuumaa puuroa, jotta se jäähtyisi. Tämä on minusta hyvä tiedostaa ja tästä voisi keskustella puolison kanssa, josko toisinaan tätä kautta löytyisi apua. Vaatimukset ja pakottamiset eivät tietenkään kuulu avioliittoon, mutta herkkä, rakkaudellinen ja molemminpuolinen ymmärtämys toisen tarpeita kohtaan, voi olla siunaukseksi. Minusta puolison olisi ainakin hyvä saada tietää, mikä on sinulle tärkeää ja samalla vaikeaa.
Ja ennen kaikkea saat Jeesuksen nimessä ja veressä uskoa syntisi anteeksi. Tämän armon voimassa taistele syntiä vastaan! Jumalan Henki sinua vahvistakoon ja auttakoon.
Kysymys 1394
Jumala pelasti kansansa egyptistä. Sen jälkeen he saivat kasteen meressä.Samoin meidänkin tulisi tehdä parannus,uskoa Herraan Jeesukseen,että pelastas meidät hengen egyptistä ja sen jälkeen kaste..Jokainen ihminen tekee itse valinnan,mitä tietä kulkee,ei pikku vauva osaa edes erottaa hyvää ja pahaa,tarkoitan tässä lapsi kastetta. Kastakaa lapsianne,mutta sillä ei oo mitään merkitystä. Vangin vartia perheineen usko herraan jeesukseen ja ottivat kasteen. Tässä kertomuksessa ei puhuta minkä ikäisiä lapsia talossa oli,oliko he jo aikuis iän kynnyksellä,vai nuorempia. Lapsikaste on katollisen kirkon puhetta ja kun lukee raamattua,näkee että katollinen kirkko on valhetta,raamatun mukaan,joka on totuus.
Viittauksesi Israelin kansaan, joka Mooseksen johdolla kulki
meren yli pelastukseen, on osuva. 1. Kor. 10:1ss puhuu tästä. Se on
siis
kristillisen kasteen
esikuva. Huomaa, että koko kansa kulki meren yli. Lapsia ei jätetty toiselle rannalle kasvamaan ja odottamaan. Ja vasta sitten kun he olisivat kasvaneet kymmenen tai viisitoista vuotta, heiltä olisi kysytty, että uskovatko he nyt, että pystyvät kulkemaan meren poikki. Sitä ennen egyptiläiset olisivat tappaneet heidät mennen tullen moneen kertaan. Näin tämä esimerkki osoittaa selvästi, että lapset kuuluu myös kastaa. Heidät kuuluu pelastaa synnin orjuudesta ja perkeleen vallan alta vapauteen. Muuten he jäävät "Egyptin orjuuteen" ja "faaron" mielivallan kohteeksi.
Samalla tavalla ymmärretään perhekuntien kasteet. Perhekuntaan kuuluivat oman talon asukkaat, mutta myös sukulaiset, palvelijat ja orjat perheineen. Jos lapsia ei olisi kastettu, siitä pitäisi olla erityismaininta. Niin selvää oli lasten kastaminen.
Myös juutalaisuudessa käytössä ollut "proselyyttikaste" niille pakanoille, jotka kääntyivät pakanajumalista ainoan ja elävän Jumalan luo, toimitettiin kaikille lapsille.
Tässä suhteessa asia on selvä, täysin kiistaton. Ei meidänkään kannata ruveta tappelemaan tästä.
Kysymys 1393
Ketkä pääsevät helvettiin ja ketkä taivaaseen?
Uskomalla Jeesukseen pääsee taivaaseen. Se on ainut tie perille. Lue Mark. 16:15-16.
Kysymys 1392
Voiko kristitty käyttää täydentäviä hoitomuotoja kuten reikiä, akupunktiota tai aromaterapiaa
terveytensä edistämiseksi, jos lääkkeet ei auta?
Kaikista vaihtoehtoisista hoitomuodoista en tiedä. Niitä kun on niin monia. Joihinkin liittyy erilaista uskonnollista ajatusta, joka monesti on jonkinasteisessa ristiriidassa Raamatun taikka Raamatun Hengen kanssa. Useat näistä hoitomuodoista on sitten toisaalta sellaisia, että niiden teho perustuu lähinnä meidän omiin uskomuksiimme.
Minusta kannattaa ottaa selvää, mihin sitoutuu, jos turvautuu erityyppisiin vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin. Eivät ne kaikki tietenkään ole humpuukkia. Mutta luulo ei ole tiedon väärtti.
Kysymys 1391
Olen tehnyt syntiä elämässäni, koska en ajatellut pidemmälle ja ajattelin, että olemme kaikki vain ihmisiä. Nyt minä kuitenkin kadun tekemiäni asioita todella kovasti enkä ole tehnyt niitä uudestaan. Voiko Jumala antaa minulle anteeksi? Olen hyvin pahoillani.
Jeesus on, ystäväni, kuollut sinun puolestasi. Hän on sovittanut tekemäsi synnit. Aivan jokaisen, ja siis ihan kaikki. Jeesuksen Kristuksen palvelijana, hänen käskystään julistan nyt sinulle, syntejäsi katuvalle syntiselle, syntisi anteeksi. Nimeen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Mene Herrasi rauhaan!
Kysymys 1390
Mitä mieltä olet Gideonien tekemästä työstä?
Erinomainen työnäky levittää Raamattua sinne, missä tarvitaan.
Monelle on Gideonin Raamattu ollut se, minkä kautta Jumalan on löytänyt, kun elämässä on tullut seinä vastaan.
Eri maissa joudutaan tarkkaan pohtimaan, mitä Raamatun käännöstä jaetaan Gideoneitten toimesta. On hyviä ja huonompia käännöksiä. Ja sitten on vielä tosi huonoja käännöksiä. Suomessa kaiketi on lähinnä jaossa -92 käännöstä, mikä on hyvin ongelmallista.
Kysymys 1389
Kun Raamattu ottaa kantaa luonnontieteellisiin ja historiallisiin asioihin, niin onko se erehtymätön ja virheetön myös näissä asioissa?
Raamattu on kokonansa totuus. Vältä kumminkin ajamasta Raamattuun sisälle mahdollisesti omia käsityksiäsi siitä, minkä täytyy olla totta tai mikä ei missään tapauksessa saa olla totta.
Raamattu vastaa itse itsestään. Ei se erehdy.
Kysymys 1388
Ensinnäkin, Kiitos Timo hienosta vastauksesta kysymykseen 1380, kerrankin kunnon asiallista ja lohdullista opetusta tästä niin arasta aiheesta. Ja sitten oma tyhmä kysymykseni, Mitä ajattelet sellaisesta, kun kävin muutaman uskovaisen ystvän kanssa huvipuistossa, onko huvipuistossa käynti syntiä? Voiko Rukoilevainen/Luterilainen yleensä käydä huvipuistoissa, ja laitteissa?
Olen lasten kanssa käynyt itsekin. Mistä tahansa voi tulla meitä kahlitseva ja orjuuttava tapa. Hyvästäkin voi ns. "tulla parhaan vihollinen". Jätä tiesi Herran haltuun rukouksessa. Hän johtaa.
Kysymys 1387
Vaikka lankeasi joka päivä itsetyydytykseen, niin se on vain pisara syntiä ja Jumalan armo on valtameri. Paholainen toki yrittää uskotella päinvastoin.
Etenkin epäuskoon me lankeamme joka päivä. Ja ne monet muut synnit seuraavat siitä. Jumalan armo on ainut toivomme. Joka sekunti.
Kysymys 1386
Psykoottinen häiriöni voi olla kokonaan parantunut tai sitten ainoastaan estolääkityksen takia poissa eli kurissa. Tarvitsen Jumalalta merkin parantumisesta, jotta uskallan lopettaa lääkityksen. N. 2,5 vuoteen ei ole ollut oireita. En haluaisi mahdollisesti terveenä syödä lääkettä lopun elämääni ja se maksaa yhteiskunnalle. Pyydän seuraavan 10 viikon ajan merkkejä (1 per viikko), jotka olen määritellyt Jumalalle etukäteen. Sen jälkeen pohdin asiaa ja jos olen epävarma, niin rukoilen johdatusta, että asia ratkeaisi. Varovainen tulee olla toki, sillä mielenterveyden ongelmat ovat usein elinikäisiä. Tämän voisi jättää rukousaiheeksi näkyville.
Raamattu varoittaa meitä jakelemasta Jumalalle neuvoja erilaisista merkeistä, joita häneltä "vaaditaan". En suosittele.
Ole kiitollinen, että olet saanut avun vaivaasi. Hyvä lääkäri on Jumalan lahja. Sinua on autettu sairaudessasi näin. Jatka hyvää hoitoasi.
Jos joskus kävisi niin, että Jumala näkisi hyväksi ottaa tämän vaivasi kokonaan pois, hän antaa siitä selvän tiedon sinulle. Sanoisin, että älä sinä rupea sooloilemaan hänen nimessään.
Kysymys 1385
Kysyisin, että miksi ihminen ei voi luottaa Raamatun päälle Jumalan Sanana? Läheiseni on kiinni jälleensyntymisopissa ja eikä ole valmis siitä luopumaan vaikka olen yrittänyt sitä sanoa, että se ei ole Raamatun mukaista... Ja haluan kiittää hyvistä kesäseuroista Harjavallassa....
Ihminen on periturmeluksen tähden epäuskoinen. Siinä on se syy.
Erityisesti rukoile ystäväsi puolesta. Rakasta häntä Kristuksen rakkaudella totuudessa ja nöyryydessä.
Kysymys 1384
Minulla on pulmallinen kysymys. Jobin kirjan 6 luvun 14 jakeen kanssa.
Täma jae on ilmeisesti haastanut kääntäjiä ympäri maailmaa. Englannin kielisissä käännöksissä tulee
hurjasti erilaisia käännöksiä. Esimerkki KJV näyttää asettavan käännöksen jotakuinkin näin "Sille,
joka on kaikkensa menettänyt sääliä olisi osoittanut hänen ystävänsä; mutta hän hylkäsi
Kaikkivaltiaan pelon." ja NASB käännös kääntää jotenkuten näin: "Kaikkensa menettäneelle ihmiselle
ystävän tulisi olla ystävällinen; että tämä ei hylkäisi Kaikkivaltiaan pelkoa." Ja NKJV Kääntää
samankaltaisesti kun meidän 33/38 käännös. Ja suomalaisessakin käännöksissä on paljon eroja 1776
Biblia kääntää sen näin: "Joka ei osoita lähimmäiselleen laupiutta, hän hylkää Kaikkivaltiaan
pelon.", ja tämän 1776 Biblia käännöksen mukaan myös NIV kääntää. Joten ainakin kolmella eri
tavalla englanninkieliset kääntset kääntää tämän. Mikä on oikea käännös tälle tekstille? Jos
mahdollista onko mahdollista vastaukseen linkki pdf. tiedoston lataamiseen, jos voisit myös sen
avulla havainnoillistaa Hebrean tekstiä ja sen pilkkomista osiin, myös translitteroida se.
Tarvittaessa soita minulle ja kysy lisää. Tässä yhteydessä ei
ole mahdollista hirmu tarkkoihin selityksiin. Ei myöskään pdf-liitteen lisäämiseen. Mutta nyt
lyhyesti kysymykseesi.
Mainittu Jobin kohta on lyhyttä ja ytimekästä kieltä. Siitä syystä sen käännösmahdollisuudet
ovat monet.
Jos pyrkisi kutakuinkin sanatarkkaan suomennokseen, voitaisin po. kohta kääntää seuraavaan
tapaan:
"Tuhoutuvalle/nääntyvälle lähimmäiseltään armo, Kaikkivaltiaan pelon hylkää/jättää."
Biblia ymmärtää jakeen niin, että ensimmäinen lause puhuu siitä, joka tuhoaa lähimmäiseltään
laupiuden - ja siinä samassa kieltää Herran pelon toisen lauseen mukaisesti.
KR 33/38 ymmärtää kohdan siten, että ensimmäisen lauseen mukaan lähimmäisen on osoitettava
armoa sillekin, joka on nääntymässä, tuhoutumassa, vaikka tämä olisi jopa hylännyt Herran pelon.
Silloin tällöin Raamatun tekstit mahdollistavat useita oikeita käännöksiä. Joskus Raamatun
kirjoittajat tuntuvat kirjoittaneen ihan tarkoituksella näin. Esim. Johannes evankeliumissaan.
Toisinaan taas oikeaan suomennokseen pääseminen tarvitsee hyvin huolellista jakeen tutkimista
omassa yhteydessään ("kontekstin valossa").
Kysymys 1383
Hyväksyykö rukoilevaisuus diakonissat? Entä naiskanttorit?
Tietty.
Kysymys 1382
Mitä on rukoilevaisuus ruotsiksi?
Bedjarrörelsen.
Kysymys 1381
Miten tärkeänä armojärjestystä on pidettävä? Itse en ole kokenut varsinaista musertavaa synnin ahdistusta ennen armoa ja on myönnettävä, etten mainittavasti koe syntisyyttäni myöskään tunnustaessani syntejäni. Kuitenkin tiedän olevani syntinen ja pyydänkin siksi Jumalalta lähes päivittäin armoa kristillisessä kilvoituksessani ja pyydän syntejäni anteeksi ja että Herra vahvistaisi minua, etten enää niin herkästi lankeaisi.
Mielestäni ainakaan suurta tunnetta ei välttämättä pelastavaan uskoon vaadita, koska pelastummehan yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen kautta, emmekä omilla tuntemuksillamme, vaikka Pyhän Hengen herättämilläkin.
Armonjärjestyksiä on monenlaisia. Siksi kysymykseen ei ole mitään yksiselitteistä vastausta. Lyhyt ja hyvä armonjärjestys on: Hätä, apu ja kiitos. Se kattaa hyvin Raamatun monet kuvaukset ihmisten heräämisestä synnin unesta ja pääsyn Jumalan armoon. Eikö se ole siinä? Armonjärjestyksen kokeminen omalla kohdalla voi vaihdella tunteen tasolla. Pääasia on, että saa luottaa syntisenä Jeesuksen apuun ja armoon.
Kysymys 1380
Ihmettelen että miten minäkin voin pelastua, kun lähes joka päivä lankean itsetyydytykseen?
Kristus on tullut pelastamaan syntisiä. Sellaisia me olemme, kukin eroittelematta. Meillä on jokaisella taistelua oman helmasyntimme kanssa. Tässä tapauksessa olisi minusta tarpeen miettiä ja pohtia syitä, jotka johtavat itsetyydytykseen. Onko kyse pelkästään eri seksuaalisista himoista vai haetko lohdutusta yksinäisyyteesi tai epäonnistumisen kokemuksiin? Onko seksistä tullut tavallaan jokin korvike, jolla itsetunto löytää "lohtua" sisimmän kipuihin? Usein seksin taakse kätkeytyy jotain muutakin kuin suoranaista himoa ja sen tunnistaminen voi auttaa pääsemään eteenpäin.
Rohkenisitko jutella jonkun kanssa elämäsi syvistä tunoista?
Kysymys 1379
Keskustelimme tässä päivänä muutamana veren syömisestä. Muutama (luterilainen) kaverini oli vahvasti sitä mieltä, että verta ei kristittyjen tulisi syödä. Itse en välttämättä ole tätä mieltä ja lainasinkin Pietarin näkyä. Heidän mielestään veren syöminen kielletään selkeästi Jerusalemin apostolikokouksen päätöksessä. Minun mielstäni tässä oli pikemminkin kyse alkukristillisten seurakuntien juutalaisten omatunnoista. Toisena argumenttina veren syöntiä vastaan mainittiin se, että veren syönti kiellettiin jo Nooalta ja täten hänen jälkeläisiltään (siis koko tulevalta ihmiskunnalta) sen tähden, että veressä oli sielu ja sovitus, ei siis sen tähden, että veri olisi varsinaisesti saastaista, joten heidän mielestään Pietarin näky ja Jeesuksen kaikkien ruokien puhtaaksi julistaminen eivät koskeneet verta. Väitin kuitenkin, ettei verellä välttämättä Jeesuksen uhrikuoleman jälkeen ole niinkään sovittavaa merkitystä. Mitenkä siis on? Syökö heikkouskoinen kaalia ja voiko uskossaan vahva syödä mustaa makkaraa? (Henk. koht. minulla ei ole ongelmaa veren syömisessä, veriruo'at kun eivät ole herkkuani.)
Kysymys on lähinnä mielenkiinnosta, meillä ei ollut asiasta mitään riitaa, vaan enimmäkseen ihan toverillinen keskustelu.
Tämä
kysymys liittyy kysymykseen nro 1375. Katsokaa myös sitä.
Olet tosiaan oikeassa, että tuo Apt. 15 kokouksen päätös
koskee juutalaisten ja pakanoitten keskinäistä kanssakäymistä, kun he kokoontuvat kristillisenä
seurakuntana (ja muutenkin). Ei ole syytä loukata toista ehdon tahdoin. Siitä ei kuitenkaan
saata vetää mitään yleispätevaa ohjetta yleensä. Muilta osin katso aiempi vastaus. Uudessa
liitossa vanhat kiellot eivät sinänsä päde.
Kysymys 1378
Jehovantodistajat hylkäävät esim. oman lapsensa, joka ei tunnusta heidän oppiaan. Eli alkavat karttaa. Minut on hylätty.
Vanhempani eivät ole jehovantodistajia. He ovat narsisteja. En enää suostunut alistettavaksi, vaan toin julki oman mielipiteeni. Tästä aiheutui se, että minua uhattiin lähestymiskiellolla ja minulle ilmoitettiin etteivät halua olla tekemisissä meidän (minun ja perheeni)kanssa. Ovat omissa oloissaan, kodissaan lukittujen ovien takana. Eivät ole myöskään kenenkään sukulaistensa kanssa tekemisissä, sillä kaikissa on jotain vikaa tai ovat loukanneet heitä jotenkin heidän mielestään. En ole nähnyt heitä vuosiin. Heidän kanssaan ei voi keskustella. He eivät näytä itseään. Minulla ei ole enää vanhempia, vaikka he ovat elossa. Miten minun pitäisi suhtautua heihin? Mitä pahaa minä olen tehnyt, että olen saanut tuollaiset vanhemmat? Ihmiset ihmettelevät millainen minä olen, kun en ole vanhempien kanssa tekemisissä. Pääsevätkö he taivaaseen? Näenkö heidät siellä? En silti tiedä enää haluaisinko sitä.
En osaa vastata tähän kysymykseen, kun minulla ei ole netin kautta (eikä muutenkaan) mahdollisuutta kuulla myös toista osapuolta. En pysty hahmottamaan kokonaisuutta tämän kysymyksen perusteella. Ei kyse välttämättä ole narsismista, vaan syynä voi olla yhtä lailla tuo mainitsemasi uskonnollinen ryhmä, joka antaa suunnan ja mallin käyttäytymisestä "ulkopuolisia" kohtaan. Silloin syy ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä vanhemmissasi vaan muualla. En usko, että tämä ilmaisemasi asennoituminen vanhempiisi auttaa asiassa. Ymmärrän vahvasti pettymyksesi tunteen ja palon, mutta nyt, kun ollaan tässä, ei nurja asenne murra lukkoja. Rukoile itsesi ja vanhempiesi puolesta ja anna rukouksen muuttaa itseäsi ja heitä toisenlaisiksi. Mielestäni on hyvä, että et enää ole suostunut "alistettavaksi". Se on oikein. Tapahtukoon sekin rakkaudessa.
Kysymys 1377
Yritän elaa elamaani mahdollisimman terveellisesti ja noudattaen saantoja, jotta en koe huonoa omaatuntoa. Kuitenkin valilla jaa jotkin asiat harmittamaan pahasti ja omatunto soimaa. Minulle on todettu ahdistuneisuushairio (OCD) jossa pakonomaisesti ajattelen eri asioita ja koen etta minusta on haittaa ymparistolle. Muutenkin olen masentunut aina ajoittain. Olen saanut apua tahan ja yritan monin keinoin selvita elamasta naiden apujen avulla. Kuitenkin silloin talloin tapahtuu asioita jotka jaavat mieleeni kummittelemaan vaikka tekisin mielestani lopulta oikein en saa niita pois. Tallainen tilanne kavi etta kavin ruokakaupassa ostoksilla ja kassaan tuli virhe ja sita siina selviteltiin jonkin aikaa kunnes kassaneiti antoi rahasta takaisin ja lahdin. Huomasin matkan varrella etta en koskaan antanut rahaa hanelle eli hanelle tuli virhe ja antoi rahaa takaisin vaikka en koskaan maksanutkaan. Olisin voinut palata takaisin, mutta jatkoin matkaa. Tanaan menin kauppaan uudestaan ja selitin tilanteen(silla eilen pohdin tilannetta etta mita kuuluisi tehda kysymys oli kuitnekin 5 punnan summasta). Olen ulkomailla tyoharjoittelussa ja kielitaitoni ei ehka ole tarpeeksi hyva etta kassaneiti olisi taysin ymmartanyt mita tarkoitin. Jokatapauksessa han sanoi etta ei asiaa tarvitse korjata enaa. (summa on kuitenkin vain 5 puntaa) han sanoi etta asia on ok etta ei tama haittaa. En siis saanut maksettua koskaan. Tama on jaanyt nyt mietityttaan etta olenko nyt huono ihminen ja mita Jumalakin tasta ajattelee? Vaikka summa on pieni on kysymys periaatteesta ja en tieda mita tehda. Voinko nyt vain unohtaa taman ja jatkaa elamaa? Kiitos vastauksesta.
Kiitos avoimesta tilityksestäsi. Minusta toimit oikein ja reilusti koko tilannetta ajatellen. Kunnioitan tapaasi hoitaa asia kokonaan pois mieltäsi painamasta. Vaikka se asia nyt vielä mietityttää ... En itsekään näe mitään syytä jäädä "jumiin" tähän tilanteeseen. Ei siihen ole mitään syytä. Voit jatkaa matkaasi vapaalla tunnolla ja iloisella mielellä.
Kysymys 1376
Voinko olla sellaisen kristityn kaveri facebookissa (sukulaisuussuhteilla ei tässä ole vaikutusta), joka profiilissaan julkisesti hyväksyy homoseksuaalien parisuhteet? Kysymys on varmaan liian vaikea vastattavaksi, koska riippuu millä taktiikalla on liikkeellä. Jokainen valitkoon sen tavan, joka tuntuu tehokkaimmalta auttaa toista oikealle tielle. Toisaalta Raamattu kehoittaa karttamaan niitä kristittyjä jotka julkisesti hyväksyvät synnin. Onko sellaista kristittyä kartettava, joka ei itse elä homoseksuaalisissa suhteissa, mutta hyväksyy ja opettaa niiden olevan oikein?
En muutenkaan tunne mitään suurta ihastusta ja intoa ruveta tämän palstan kautta säätelemään yksityiskohtaisesti eri kristittyjen ja uskovien Facebook-käyttäytymistä tai vastaavaa. Päädytään äkkiä ja rumasti vääränlaisiin "Ei saa"-listoihin, joista on ollut pelkkää harmia monesti. Ne eivät pysty ottamaan huomioon eri tilanteita ja sovelluksia - kuten itsekin hyvin kirjoitat. Kyllä itse sanoisin, että kanssakäymisessä eri mieltä olevien kanssa on oikein ja ihan tavoiteltavaa saada todistaa nöyrästi ja rakkaudellisesti totuuden puolesta. Myös näissä 6. käskyn piiriin kuuluvissa asioissa.
Kysymys 1375
Voiko kristitty syödä sikaa ja muita Raamatussa saastaisiksi luokiteltuja
eläimiä? Olen kuullut opetusta, ettei jakoa saastaisiin ja puhtaisiin eläimiin
olisi missään varsinaisesti kumottu.
Ja miten Jeesus olisi voinut kumota
(Mark.7:18-19) jonkun Tooran säädöksen.
Onko kyse todella siitä, että saastaiset eläimet julistetan puhtaiksi? Miksi
Jeesus kumoaisi jonkun tooran säädöksen kun ei Hän sitä muuallakaan tee
(Matt 5:17-20)? Miksi Jeesus käskisi juutalaisten
syödä epäpuhdasta ruokaa päinvastoin tooran ohjeita?
Jumalan luoma on puhdasta. Tuon tärkeän
Mark. 7:18-10 lisäksi lue myös
Room. 14:13-23 ja
myös Apt. 10:9-15. Ne ovat
selkeitä kohtia ja antanevat vastauksen kysymykseesi. Mitään estettä ei ole
esim. joulukinkun syömiseen. Uudessa liitossa ei enää päde kaikki VT:n lait ja
säädökset. Niiden profeetalliset esikuvat ovat täyttyneet Kristuksessa ja
Kristuksen kautta. Siksi niitä ei tarvitse (enää) noudattaa samaan tapaan kuin
vanhassa liitossa.
Kysymys 1374
Onko meidän annettava koko perustarpeidemme yli menevä rahallinen osa maailman evankelioimiseen?
"Iloista antajaa Jumala rakastaa." Se lähtee tästä asenteesta.