Kysymykset

Ei ole.

On tietysti monia kristittyjä, joita pidetään vankilassa, eristyksissä kaikista muista. Voi olla sairautta, joka estää pääsyn kirkkoon jne jne jne. Kumminkin perussääntö on se, että yksinäinen puu ei kauaa pala. Ja sen vuoksi on tärkeätä olla yhteydessä toisiin kristittyihin. Kirkon ja seurakunnan yhteys on syvimmältään Kristukseen ruumiin yhteenkuuluvuus. Eli Kristuksen oma on omana Kristuksen ruumiissa. Siinä on kirkossa ja seurakunnassa käymisen syvin olemus. Ei se mikään ansio ole vaan armoa ja taivaallista etuoikeutta.

Lue Matt. 7:11. Se on Jeesuksen sana. Hän on tietoinen meidän hyvistä tekemisistämme. Luepa kuitenkin tarkkaan, miksi hän meitä silti tuosta huolimatta nimittää? Elikkä ulkonaisesti hyvän tekeminen ei vielä vie pois sisäistä pahuutta ja oman kunnian tavoittelua.

Olet oikeassa siinä, että Raamatun mukaan pelastus on armosta, mutta tuomio tekojen mukaan. Tämä on ihan peruskauraa luterilaisuudessa. Se opetus löytyy esim. luterilaisista Tunnustuskirjoista. Löydät netistä nämä kirjat. Voisit lukaista niitä, jotta saat paremman selvyyden ja tiedät, mitä luterilaisuus oikeasti tarkoittaa.

Kyllä Jeesus puhuu siitä, että opetuslapset saavat taivaassa tuomita ja hallita kaupunkeja, hän kertoo heille nauttivansa uudemman kerran tuota viinipuun antia taivaan valtakunnassa yhdessä opetuslasten kanssa. Yhtä lailla monet vertaukset puhuvat taivaan valtakunnasta hääjuhlana taikka kestityksenä. Jumala on oleva uudessa Jerusalemissa Jumalan oman kansan kanssa. Näitä kohtia on vaikka kuinka.

Jeesus sanoo, että sydämen kyllyydestä suu puhuu. Kiroilu kertoo siitä, mitä sydämessä on. Jos siellä mellastaa saatana, kyllä se sama nimi ja erimuotoisina tulee esiin puheessa. Jos on matkalla helvettiin, samoin silloin sitä toistelee jo täällä ajassa. Jne. Kun sydämeen asettuu itse Jeesus Herraksi, puheet muuttuvat.

Vaikea kysymys. Jumalan tahto on, että avioliitot säilyisivät ja siinä aviopuolisot voisivat elää toistensa kanssa rakkaudessa ja toistensa kunnioittamisessa ja keskinäisessä kärsivällisyydessä. Minusta aina kannattaisi ensin yrittää hakea apua jostain yhdessä. Miehelle ehkä voisi ehdottaa, että ennen maistraattia mennään avioliittoleirille. Siellä kannattaa sitten puhua avoimesti kaikesta, mikä painaa omaa mieltä, varoen kuitenkin syyllistämästä toista. Toivon, että apua löytyisi teidän liitollenne tätä kautta.

Jos sinä olet kastettu ja haluat uskossa jättää syntisi ja koko elämäsi Jeesuksen hoivaan, et sinä silloin mihinkään pahuuden syöveriin joudu. Piru vaan sinua kiusaa tuollaisilla ajatuksilla.

Sinä tulit uskoon Jumalan voiman ja voimallisen sanan kautta. Samalla tavalla sinä varjellut uskossa. Voit levätä tässä tietoisuudessa eikä sinun ole tarvis poikkoilla joka suuntaan ja pelätä kaikkea. Jeesus on sanonut, että hän antaa oman rauhansa meille ja että hän on tullut sitä varten, että meillä olisi täydellinen ilo ja yltäkylläisyys. Se on tuo sinun hyvä osasi uskovana kristittynä.

Kaikki me olemme syntiset ja itsessämme jumalattomat. Yleisessä kielessä "rikollinen mieli" tarkoittaa erityistä halua ja tarvetta tehdä jotakin pahaa (rikollista) ja satuttaa toista.

Ks. meidän nettisivuilta kohta "tausta".

Raamattu puhuu paljon selkokieltä tulevaisuudesta. On myös erityinen profetoimisen armolahja. VT:ssa puhutaan profeetoista myös näkijöinä. Tällaista Raamattu ei tietenkään kiellä. Sitä vastoin kaikki sellaiset "näkijät", jotka eivät tunnustaudu Raamatun Jumalaan ja käyttävät eri konsteja ja niksejä tai jopa pahuuden voimia tulevaisuuden näkemiseen, kielletään Raamatussa. Heidän tykö ei saa mennä vaan kuuluu kysyä apua Raamatun Jumalalta.

Rohkaisevaa palautetta, josta kiitän. Tuo hartaus on kuultavissa yhä rukoilevaisten Youtube-kanavalla.

Vaikea kysymys. Mitä oikeastaan tarkoittaa tässä "normaali seksuaalinen kanssakäyminen avioliitossa"? Jos ei ollenkaan ole kykenevä avioliittoon fyysiseltä tai henkiseltä puolelta, niin silloinhan ei koko avioliitosta tule mitään. Jeesuksen sana Matt. 19:12 on tässä huomionarvoinen.

Kaikki väärinkäyttö on pahasta. Internet sinänsä ei ole sellaisenaan paha. Päinvastoin sen avulla saadaan kristillistä sanomaa levitettyä, etenkin niihin suljettuihin maihin, joissa kristillisyys on kiellettyä taikka vahvasti rajoitettua. Toisinaan on joillakin kristityillä tapana kritisoida kaikkea uutta ja heiltä puuttuu käytännössä kyky nähdä asian hyvät ja huonot puolet. Harvoin tämän elämän moninaiset mahdollisuudet ovat joko täysin mustia tai valkoisia. Raamatullinen usko on kekseliäs ja osaa murtautua esiin ja pyhittää pyhään käyttöön monet asiat, jotka aiemmin olleet synnin palveluksessa. Heitän vaan yhden esimerkin ihan lennosta: Urkuja (tai sen tapaisia) käytettiin muinaisuudessa monissa gladiaattorien tms taisteluissa jne. Siinä yhteydessä monet kristityt joutuivat kuolemaan marttyyreina. Silti urut ovat tulleet pyhitetyiksi kristilliseen käyttöön ja levittävät ihanaa evankeliumia sävelin, jopa niin tehokkaasti, että tänään urut nähdään "pyhänä soittimena".

Ks. kysymykset 1155, 1183, 1290, 1435, 1482, 1605, 1780, 1792

Voit luke myös kysymykset 808 ja 966.

Parasta kun tulet itse katsomaan. Kunhan tämä koronavirusaika menee ohi.

Aika lähelle kysymystäsi tulee esimerkiksi sellainen Raamatun kohta kuin 2. Kor. 11:13-15.

Hyvää todistusta. Kiitos.

Konfirmaation on hyvä kirkollinen käytäntö. Se ei suoraan sellaisenaan perustu Raamattuun. Siksi tämä ei kyllä ole sen suurempi ongelma tässä tapauksessa.

Kuuntele hartauteni Youtube-kanavalla 19.3. ja 22.3.

Luther lähti liikkeelle siitä, että väärä oppi tuo Jumalan kirouksen. Sekä yhteiskunnalle että kirkolle. Siksi kaikkeen väärään opetukseen piti suhtautua elämän ja kuoleman kysymyksenä myös tässä ajallisessa mielessä. Oli parempi kitkeä väärä oppi kuin antaa koko maan tuhoutua sen johdosta. Ymmärrämme, että tänään ei ole mieltä ruveta jakelemaan äärimmäisiä rangaistuksia eri mielipiteistä. On silti hyvä, että oikea raamatullinen opetus pidetään kunniassa eikä kirkko salli harhan taikka vastaavan opetuksen leviämistä.

Katso Youtube-kanavalta minun hartauteni asian tiimoilta 19.3. ja 22.3.

No, kyllä on. Ihan varmasti. Raamattu sanoo selkeästi, että kadotuksen rangaistus on niiden osa, jotka sanan hylkäävät eivätkä usko Jumalaan eikä hänen todistustaan Pojastaan ja pelastuksesta hänessä. Silti on hyvin tärkeää pitää mielessä ja sydämessä, että koko pelastus on vain Jumalan työtä meissä Raamatun luovan sanan kautta, joka synnyttää sen autuaallisen uskon meissä.

Hurmahenkisyys sivuuttaa Raamatun opetuksen. Ja luulottelee löytävänsä paremman viisauden omasta päästään. Se ei todellakaan mene noin. Kyllä Raamattua tarvitaan ja on aina tarvittu. Nykyään hurmahenkisyys tekee paluuta monestakin syystä. Mutta yksi syy on meidän laiskuutemme. Ei jakseta lukea ahkerasti ja ottaa selvää, mitä Jumalan sana, Raamattu sanoo. Siksi sitten ajatellaan, että mitäpä tuosta. Tiedän minä itse paremmin. Ei tässä auta muuta kuin palata Raamattuun ja ruveta sitä ahkerasti tutkimaan. Ennen kaikkea sieltä kuuluu hakea "Kristuksen rakkautta syntistä kohtaan". Vain se nimittäin antaa voiman, minne suuntaan noissa ihmissuhteissa on mentävä. Ensin siis evankeliumi. Sitten ihmissuhteet ja kaikki muu.

Ikävä kuulla tuosta miehesi kuolemasta. Otan osaa suruusi ja toivotan sinulle kaikkea Jumalan siunausta & voimia eteenpäin. Tuo tapaus ottaa varmasti voimille ja raskauttaa mieltäsi. Anna surutyölle aikaa. Ja lue Raamatusta erityisesti psalmeja, joissa puhutaan kauniisti ihmiselon ja arjen rajallisuudesta ja Herran lohdutuksesta ja voimasta.

Kysymykseesi:

Kyllä Raamattu kieltää ottamasta yhteyttä meedioon tai vastaaviin. Lue esim. 3. Moos. 19:31, jossa sanotaan:

Ei teidän pidä kääntämän teitänne tietäjäin tykö, ja älkäät kysykö velhoilta, ettette saastuisi heistä; sillä minä olen Herra teidän Jumalanne.

Samoin esim. Jes. 8:19 sanoo:

Kuin siin he teille sanovat: kysykäät noidilta ja tietäjiltä, jotka kuiskuttelevat ja tutkivat, (niin sanokaat:) eikö kansan pidä Jumalaltansa kysymän? (eikö ole parempi kysyä) eläviltä kuin kuolleilta?

Siksi on ehdottoman tärkeätä olla jatkamatta tällaista yhteydenpitoa ja rukouksessa Jeesuksen nimessä ja Raamatun tutkimisella lähestyä Jumalaa ja kuunnella, mitä hänellä on sanottavaa tässä tilanteessa. Löydät sen kautta avun, joka on todellinen ja voimallinen.

Jos sinua on jäänyt vaivaamaan tämä yhteydenpito meedioon ja haluat sen jättää pois katumuksessa, haluan julistaa sinulle, että Jeesuksen takia saat uskoa syntisi anteeksi ja olla vapaa kaikesta pimeyden voimasta ja jäädä Herrasi Jeesuksen iloon ja turvaan. Mene rauhassa.

Viime päivinä ja viikkoina ei ole voinut välttyä huomaamasta, että keskustelu kansanedustaja, ex-ministeri Päivi Räsäsen kannanotoista jatkuu. Erityisesti maamme valtamedia, Helsingin Sanomat, on kunnostautunut tuomaan esiin kantaansa asiassa. Siinä ja monessa muussa lehdessä ja yhteydessä esitetään toistuvasti hurja väite, että Raamatun mukaan homot pitäisi tappaa. Silloin viitataan Vanhan Testamentin kohtiin Mooseksen laissa (esim. 3. Moos. 20:13). Jos taas joku kristitty tai pastori teologisena asiantuntijana (kuten minä itse) vastustaa tappamista, todetaan hänestä voitonvarmasti, että ”siinäpä taas tuo tai tuo tulkitsee ns. pyhiä kirjoituksia valikoivasti, vain omien mieltymystensä mukaan”. Näin yritetään todistella kristillisiä arvoja puolustava henkilö ala-arvoiseksi keskustelukumppaniksi ja tehdä hänet täysin naurunalaiseksi.

Tämäntapainen väittely on jatkunut maassamme ja kirkossamme niin kauan kuin minä muistan. Olen osallistunut siihen jo yli 30 v. kokemuksella. Siksi en pidä ollenkaan hämmästyttävänä, että vähitellen propaganda alkaa mennä perille. Jos tässä ollaan natsi-Saksan tavalla tapattamassa homoja keskitysleireillä, niin kyllä siihen on syytä puuttua ja nopeasti. Ehkä todisteeksi ikään kuin pisteeksi i:n päälle etsitään Amerikasta vielä joku kahjo, joka huutelee Washingtonissa Valkoisen talon edessä mielettömyyksiänsä. Nykyisen, suorastaan ällistyttävän pintapuolisen keskustelukulttuurin vallitessa on päästy sitten asetettuun tavoitteeseen: Kaiken raamatullisen opetuksen homoseksuaalisuudesta olisi tämän mukaisesti jouduttava maallisen lain tuomittavaksi.

Pelkään, että nyt käytävässä keskustelussa tyhmyys kostautuu. Konsensuksen Suomessa käsitykset ja mielipiteet ajetaan väkisin ja ihan tahallaan niin kauas toisistaan, että asiallinen keskustelu ei enää luonnistu ollenkaan. Se voittaa, joka huutaa lujimmin ja jonka tukena on enemmistön laintulkinta. Siinä samassa katoaa uskonnonvapaus ja aito sananvapaus. Jos tämä onnistuisi, sitä tullaan käyttämään myös muissa kysymyksissä ja poliittisessa valtapelissä. Silloin vain taivas (vai pitäisikö sanoa: helvetti) on rajana, mitä tulemme näkemään. Muistakaa sanani. Etenkin, jos niitä ei tulevaisuudessa saa toistaa uudestaan.

Eli sallitteko, jos vielä kerran yritän rautalangasta vääntää, mitä Raamattu opettaa avioliitosta ja homoseksuaalisuudesta? On ihan selvää jokaiselle lukutaitoiselle, että Vanha Testamentti käski tappaa homot (ks. yllä 3. Moos. 20:13). Yhtä selvää on, että siinä käskettiin tappaa myös se, joka lyö isäänsä ja äitiänsä tai kiroaa heidät (Moos. 21:15, 17). Tappaa piti lisäksi se, joka kiroaa Herraa Sebaotia (Moos. 24:16). Edelleen piti tappaa se, joka rikkoo sapatin (Moos. 31:14). Näitä tappokäskyjä löytyy muitakin. Saako joku kyseenalaista hupia noiden etsimisestä? Edes vähän Raamattua lukeneelle (edellyttäen, että hän on jotenkuten täysjärkinen) käy selväksi varsin pian, että näitä käskyjä ei enää Uuden Testamentin aikana kuulunut tai kuulu nou¬dattaa. Esim. Jeesus ei sallinut aviorikoksesta tavatun naisen kivittämistä (Joh. 8:1-11; nämä ”maailmankuulut” jakeet, jotka jokainen Helsingin Sanomien toimittaja osaa ulkoa, kun tuomittua ei saa tuomita eikä häntä heittää sillä ensimmäiselläkään kivellä). Mikä tämän ymmärtämisestä tekee niin vaikeaa? Vastaavasti emmehän me enää uhraa vaikkapa tuhansia ja taas tuhansia lampaita ja karitsoita tai muita eläimiä syntiemme sovitukseksi, vaikka niin käsketään Vanhassa Testamentissa. Riittää, että Jeesus, Jumalan Karitsa (Joh. 1:29), on kerran ja kertakaikkisesti kärsinyt syntiemme edestä ristillä. (Siinä on niin homojen kuin heterojen kaikki pahat teot sovitettu. Siksi se, joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää, se löytää armon ja pelastuu.)

Yhtä selvää on, että Raamatusta ei mistään löydy homoseksualismia puolustavia kannanottoja. Joitain varsin väkinäisiä yrityksiä tulkita kohta jos toinenkin tuohon suuntaan on joskus esitetty, mutta mitäpä Raamatussa ei olisi yritetty turhentaa ajan saatossa yleisen mielipiteen ohjauksessa. Luomiskertomus puhuu ”miehen ja naisen luomisesta” ja sen mukaisesta luomisjärjestyksestä. Ihmisen anatomia todistaa samaa: mies ja nainen sopivat yhteen (eivät mies ja mies tai nainen ja nainen). Viisaus (jos sitä vielä tavoitellaan) alkaa tosiasioiden tunnustamisesta. Sen Jeesus osasi. Hän opettaa miehen ja naisen elinikäistä avioliittoa (Matt. 19:1-9). Ei näitä asioita muuteta oikeuden päätöksillä eikä syvimmältään millään leikkauksilla ja hormonihoidoilla omien mieltymystemme mukaan.

Moni voi olla kanssani eri mieltä. En ihmettele. Se suotakoon vapaan keskustelun varmistamiseksi. Tietysti toivoisin, että minun ei tämän jälkeen enää tarvitsisi käyttää aikaa turhien väitteiden kumoamiseen. Ehkäpä Helsingin Sanomat pystyisi valtakunnallisena ”laatulehtenä” palkkaamaan jonkun toimittajan, joka olisi edes jollakin tavalla perehtynyt Raamatun ja teologian kysymyksiin. Laatujournalismi edellyttää, ettei ketä tahansa päästetä kirjoittamaan melkein mistä tahansa lähes mitä tahansa ja vieläpä miten tahansa.

Kaiken kansanedustaja, ex-ministeri Päivi Räsästä koskevan asiattoman kirjoittelun jälkeen ei Helsingin Sanomat suostunut edes hänen vastineensa julkaisuun. Se olisi ollut se vähin, mitä valtakunnalliselta ykkösjulkaisulta voi ja saa odottaa. Siinä olisi näytetty esimerkkiä muille. Omat töppäilyt sovitetaan antamalla asianosaiselle mahdollisuus vastineeseen. Tällä kertaa Räsänen kertoo jopa kahteen kertaan muokanneensa vastinettaan Helsingin Sanomien toimituksen toiveesta, mutta siltikään sitä ei lopulta julkaistu. Kirjoituksessansa hän huomauttaa lopuksi:

”Jutussa (Helsingin Sanomien artikkelissa) todetaan, että vaikka Räsänen tuomittaisiin, Raamattuja ei tarvitse kirjastoista poistaa ja niistä saa keskustella, mutta ’olennaista on, onko samaa mieltä’. Tämä herättää syvän huolen uskonnonvapauden tilasta. Kristitylle Raamattu on Jumalan sanaa. Raamattu on myös eduskunnan hyväksymän kirkkolain mukaan elämän ja opin ylin ohje. Sen kanssa tulee saada olla samaa mieltä.”

Olipa ”hyvin sanottu”, latinaksi ”benedictus” eli suomeksi varsinaisesti ”siunattu”. Sellainen benedictus sinä olet, Päivi!

Timo Laato

(HS: Hävetkää sanomisianne!)