Kysymys 999
Eivätkö ristiretket olleet väärin? Oliko kyseessä aidot kristityt, jotka niitä tekivät? Eikö Jeesuksesta tehdyt elokuvat ole väärin, koska Jeesus on Jumala ja syntinen ihminen (ja näyttelijä voi olla jopa ei-uskova, joka on Saatanan vallassa) näyttelee Jumalaa. Ja onhan se kuitenkin näyttelemistä. Tällöin ihminen antaa Pyhälle kasvot, katseen, ilmeen, äänen, liikkeet, eleet, reaktiot ja olemuksen. Mehän emme saa tehdä Jumalasta kuvaa. Edes maalata tai muodostaa sellaista mihinkään. Ainut sallittu olisi kai se, että joku olisi maalannut tai tehnyt Jeesuksesta aidon muotokuvan tai ottanut hänestä kuvan kameralla tai kuvannut häntä esim. videokameralla.
Kyllä ristiretkissä tapahtui paljon pahoja asioita. Kuten kaikissa sodissa. Toisaalta on muistettava, että pääsääntöisesti ristiretki syntyi, kun erityisesti muslimit olivat ensin vallanneet miekalla maita ja mantuja, etenkin pyhät paikat Israelissa. Silloin monet läntisessä kristikunnassa ajattelivat, että "heillä täytyy olla oikeus puolustaa liittolaisiaan". Tuohon aikaan hengellinen ja maallinen valta olivat sekoittuneet toisiinsa suuressa määrin. Mikä nykyään katsottaisiin valtion tehtäväksi, oli tuon aikana paljolti myös kirkon temmellyskenttää. Siitä on syntynyt paljon sekaannusta. Myös nykyaikana esim. USAn entinen presidentti George Bush puhui ristiretkestä Irakia vastaan. Hänen puheensa repi vanhoja haavoja auki ja aiheutti paljon sekaannusta.
Ei noita Jeesus-elokuvia voi noin vain muitta mutkitta niputtaa yhteen ja väittää kaikkia niitä vääriksi. Monet hyvät elokuvat Jeesuksesta ovat edesauttaneet evankeliumin levitystä maihin, joissa ei ehkä muuten ole mahdollista julistaa taikka joista löytyy paljon lukutaidottomuutta. Jeesus oli tosi ihminen ja hänen kuvaamisensa ei siksi ole sinänsä väärin. On tietysti huonojakin ja pilkkaavia elokuvia Herrastamme. Niiden käyttö taikka katseleminen on se huono vaihtoehto. Pidetään se, mikä Raamatun mukaan on hyvää ja oikeaa.