Kysymys 790
Luterilaisuuteen kuuluu kuuliaisuus esivaltaa kohtaan. Paavalikin myöntää, ettei esivalta turhaan miekkaa kanna. Luther oli kapinointia vastaan, mutta onko mitään oikeutta luterilaisilla nousta esivaltaa vastaan, esim. jos on hirmuhallitsija, joka sortaa ja alistaa alamaisia? Esim. olisiko saanut nousta Stalinia tai Hitleriä vastaan tai nykyään Pohjois-Koreassa?
Mitä tarkoitetaan esivallan vastustamisella? Ei Lutherkaan ollut sitä mieltä, etteikö laillista esivaltaa saisi arvostella hyvin ankarasti. Hän itse arvosteli ruhtinaita kovuudesta ja köyhien unohtamisesta ja sortamisesta, kauppiaita kiskurihinnoista jne. Samaa pätee vieläkin. Kyllä monet kristityt vastustivat Hitleriä ja Stalinia. Eri asia on sitten, voiko ruveta miettimään taikka suunnittelemaan pommiattentaatteja ja salamurhia. Irakin tapaus nykyään on erittäin mielenkiintoinen. Siinä käytiin "laillisen" esivallan kimppuun ja tapettiin tyranni. Lopputulos ei ehkä ole kumminkaan kovin onnistunut. Jälkikäteen väkeä on kuollut vielä enemmän ja kuolee yhä jatkossakin. Itse asiassa Luther varoitti juuri tämäntapaisista seuraamuksista (!), jos tyrannihallitusta ruvetaan kukistamaan väkivalloin syntiin turvautuen. Kristityn täytyy vastustaa pahuutta, mutta joskus joutuu myös miettimään, milloin paha hallitusvalta on esim. Jumalan rangaistusta ja jos se sellaisena torjutaan parhaiten esirukouksen voimalla ja hyvän omantunnon mukaisella esimerkillä ja vaelluksella.